Wow! McCains Vize-Kandidatin ist ein Mädchen!

So etwa stellt man sich bei den Republikanern die Reaktion vor... "Wenn die Demokraten schon nicht den/der machtgeilen, korrupten Clinton(s) die Chance geben, dann bieten wir den Frauen in den USA wenigstens ein Weib an! *Anlock*" Nur dumm, meine (senilen) Herren, diese Sarah Heath Palin, Gouverneurin des US-Bundesstaats Alaska, hat null Erfahrung, ist eine Provinz-Politikerin(!) und gehört zum konservativen, rechtsextremen Lager der sowieso radikalen rep. Partei der USA.

Ihr Staat Alaska hat ingesamt nur knapp 670.000 Einwohner und die größte Stadt Anchorage 275.000. Es gibt sehr viele Städte in den USA, die mehr Einwohner als der ganze Bundesstaat Alaska vorweisen. 46 der 50 US-Staaten haben mehr Einwohner, nur North Dakota, Vermont, District of Columbia und Wyoming noch weniger.

Frauen wählen im Prinzip die Demokraten, da nur sie frauenfreundlich sind und sich für Abtreibungsrechte, Gleichberechtigung und soziale Fragen aller Bürger, aller Schichten - nicht rein der Reichen - einsetzen. Demokraten = Soziale Gerechtigkeit. Die Republikaner, inlusive Frau Palin, sind gegen das Grundrecht auf Selbstbestimmung & Abtreibung, gegen soziale Gleichberechtigung und rein für die Interessen sehr reicher US-Bürger sowie die neoliberale Doktrin. Sie ist genauso wie Bush und der Rest der Bande gegen etwa 90% der Bürger!

Mit der Wahl einer Frau glaubt man also nun wild im demokratischen Bereich der Clinton-Fans wildern zu können. Doch ebensowenig wie 20% der dem. Wähler wegen Clinton nicht Obama sondern aus Trotz McCain wählen (siehe Umfragen, absoluter Unsinn), wird nun kaum Eine rein wegen einer Frau, für asoziale, frauenfeindliche Politik der Republikaner (McCain) stimmen. Für eine Fortsetzung der Bush-Politik. Unmöglich, unvorstellbar wäre das, außer Obama und Demokraten stellen diese fundamentalen Unterschiede nicht oft genug, täglich, klar.

Obama ist kein idealer US-Präsident, Obama ist nichts Neues, Obama steht nicht für wirklichen Wechsel, doch ist er immer noch tausendfach besser, als McCain. Obama ist bei der Wahl zwischen beiden Kandidaten das geringere Übel.

Mehr zum Thema:
- "Obama + Biden = Wechsel?" (+ Links dort)

Foto: Sarah Palin, 2007 von Tricia Ward - GNU Free Documentation License

Firewall - Verteidigung des Nationalstaates [Video]

"Firewall - Verteidigung des Nationalstaates" ist eine spannende Doku über die Hintergründe der Hyperinflation 1923 und den Zustand des derzeit bestehenden Wirtschaftssystems der Welt.

Geschichtlich werden Beispiele (WK1 & WK2) aufgezeigt, hinter denen finanzielle Großmachts-Interessen standen.

- Video hier anschauen -
(~80 min. - video.google.de)

Mehr zum Thema:
Zu den (Welt-) Kriegen z.B.:
- "Wieder Terrorangstmache"
- "Geisel wurde durch Schüsse getötet" (ab dritter Absatz)
- "Der Terror als politisches Instrument"
- "Wenn Bush erst mal weg ist...!"
Zur Wirtschaft & Finanzen z.B.:
- "Nazi-Deutschland: Alles rein auf 'Pump'?"
- "Kann man die USA noch retten?"
- "Deutsche alle reich" (Meldung)
- "Gold ist der Retter!"
- "Die Gold-Lüge der Märchenerzähler"
- "Informationen für Neulinge" (Viele allgemeine Infos)

Obama + Biden = Wechsel?

Der dritte Tag des Parteitags der Demokraten zur Kür des Präsidentschafts- anwärters neigte sich heute Nacht zu Ende. Obama wurde, wie erwartet, zum demokratischen Kandidaten gewählt. Doch erfuhr man auch Neues über den Wechsel?

An sich nichts, eine reine Show, Ablenkung von den Tatsachen und Täuschung wie in den Massenmedien. Von Biden & Sohn musste man erfahren, wie schlimm deren Autounfall war, bei dem Mutter und Schwester starben, wie sehr Joe Biden sich danach um seinen Sohn sorgte und fast ständig bei ihm im Krankenhaus war. Schön und gut, nur qualifiziert das keinen für politische Ämter. Tränen- und Patriotismuspropaganda gab es genug, Argumente oder Fakten NULL. Obama, der angeblich für Wechsel (Change) steht, hat nun mit Joe Biden einen 1a establishment-treuen Vize-Präsidenten-Kandidaten, der genau für das steht, was Bush, McCain & Co. tun. Biden stimmte 2003 für den Irak-Krieg. Biden wäre aktuell für verstärkte US-Maßnahmen in Afghanistan, Georgien und im Iran. Was ist da ein Wechsel? Was wäre an einem US-Angriff gegen Russland (Georgien) oder gegen den Iran sowie der Ausweitung in Afghanistan besser, als der Angriffskrieg gegen den Irak, für den Biden wie Bush war? Wo sind hier nicht bloß reine Lügen und Massenmedienpropaganda für die USA/NATO, die jeglichen Wirklichkeitssinn und die Gerechtigkeit ausschalten? Auf dem demokratischen Parteitag hörte man die gleichen Märchen zu Georgien, wie man sie von Bush und den "Falken" im Pentagon kennt.

Obama/Biden sind eine Fortführung der US-Lügen zum Eigeninteresse, gegen jedes Wahrheits- & Rechtsverständnis nach dem Motto: "Gut ist, was mir gut tut". Wenn dabei Täter zu Guten werden und hunderttausende bis millionen unschuldige Zuvilisten sterben, wird es unter den Teppich gekehrt und das was ans Licht der verlogenen Massenmedien kommt zum nebensächlichen, unbedeutenden Kollateralschaden...

Obama forderte unlängst, bei seinem Berlin-Trip, mehr deutsches Militär für die US-Angriffskriege. Sein Vize-Kandidat Biden vertritt zudem fast 1:1 die Bush-Politik und handelte in der Vergangenheit treu nach dieser. Ein Wechsel ist das nicht, maximal ein Wechsel zu noch Schlechterem.

Mehr zum Thema:
- "Wenn Bush erstmal weg ist"
- "Video zur 'Obamania in Deutschland'"
- "Obama-Hype in Berlin & ganz Deutschland"
- "Obama hat es geschafft! - Letzte zwei Vorwahlen"
- "Clinton: Obama's Killer kommt im Juni?"
- "Obama hat Mehrheit um Kandidat zu werden"
- "USA: Clinton siegt wie erwartet klar in West Virginia"
- "Obama baut Vorsprung bei US-Vorwahlen aus"
- "Clinton siegt in Pennsylvania bei US-Vorwahl"
- "Neues vom US-Wahlkampf"
- "Clinton bald US-Präsidentin?"
- "Hohlschwätzer for President!"
- "Obama setzt Siegesserie fort - Clinton am Boden"
- "Vorwahlen in den USA"
- "Erste Vorwahl in den USA"

Foto: Joe Biden mit Barack Obama in Springfield, Illinois, nach der offiziellen Vorstellung als Vizepräsidentschaftskandidat - Von Daniel Schwen unter GNU Free Documentation License

Georgien: Hilfe mit Kriegsschiffen

Die NATO/USA senden angeblich humanitäre Hilfe nach Georgien. Das rein per Kriegsschiffen! So sind über 18 NATO-Kriegsschiffe in der Nähe Georgiens und davon einige in humanitärem Auftrag mit Hilfsmitteln zum Anlaufen des Landes vorgesehen. So die offizielle Verlautbarung. Doch wieso nutzt man Kriegsschiffe zur Hilfe?

Eines dieser US-(Kriegs-)Schiffe, das die georgische Hafenstadt Poti anlaufen wollte, musste umgeleitet werden, da die Stadt noch von den Russen kontrolliert wird. Wieso die Umleitung? Wenn man (nur) humanitäre Hilfe bringt, hätte man diese doch problemlos in Anwesenheit der Russen entladen und an die Bevölkerung verteilen können?

Verwendet man statt normaler Schiffe nicht zufällig Kriegsschiffe und transportiert nicht wirklich zum Großteil humanitäre, sondern militärische Hilfe?

Abchasien und Südossetien bald unabhängig?

"Das russische Parlament hat Präsident Dimitri Medwedjew aufgefordert, die abtrünnigen georgischen Regionen Abchasien und Südossetien anzuerkennen. Einer entsprechenden Resolution stimmten am Morgen das Föderationsrat genannte Oberhaus und am Mittag die Staatsduma zu - jeweils einstimmig."
Quelle: tagesschau.de

Aberwitzig verlogen die deutschen Reaktionen: Der Beschluss widerspricht angeblich der territorialen Integrität Georgiens. Die Bundesregierung erwartet, dass weder die russische Regierung noch der russische Präsident Medwedjew dem Beschluss folgen werden.

In anderen Fällen, wenn es zum eigenen Nutzen ist, schadet man liebend gerne der territorialen Integrität von Ländern und hilft massiv dabei, sie zu zersplittern und lauter einzelne Staaten aus einem ex. Großen zu machen. Siehe z.B. Jugoslawien! Aus dem souveränen, territorialen integeren ex. Jugoslawien wurden durch US-/NATO-Hilfe (inkl. Angriffskriege und Propaganda) inzwischen:

- Slowenien
- Kroatien
- Bosnien-Herzegowina
- Mazedonien
- Montenegro

und der Kosovo sagte sich erst kürzlich unabhängig. Das alles geschah mit Verletzung der Souveränität und territorialen Integrität Jugoslawiens. Als Erster dabei bei der Anerkennung waren Deutschland und die USA... Vom eigentlichen Land Jugoslawien ist heute nur ein winziger Rest, Serbien, übrig geblieben.

Ist es nicht im Interesse der USA/NATO, dann darf sich kein Gebiet eines Landes lossagen, dann ist so eine Handlung böse und muss verhindert werden.

Mehr zum Thema:
Zu Serbien/Jugoslawien:
- "Pro-Europäer gewinnen überraschend die Wahl in Serbien"
- "Serbien kommt ins EU-Reich!"
- "Kosovo erklärte Unabhängigkeit" (unten)
- "Serbien: Wieder Kriegsgefahr?"
Zu Georgien-Russland:
- "Dreist & verlogen"
- "Deutsche Politiker heucheln"
- "Georgien-Konflikt: Beendet oder erst der Start?"
- "Krieg im Kaukasus"

Grafik: Flagge Südossetiens - Public domain

Heuschrecken übernehmen IKB

Zu einem Schleuderpreis von 100 Millionen Euro wird die Mittelstandsbank IKB an die US-Beteiligungsfirma Lone Star "verschenkt". Man munkelt, dass Deutschland sogar Geld zusteuerte und es kein 100 Millionen-Deal, sondern fast gratis war...

Die IKB verspekulierte sich im extrem risikoreichen US-Hypothekenmarkt, bekam daraufhin vom deutschen Staat eine (min.) 8 Milliarden Steuergelder-Geldspitze zur "Rettung" und wird nun an eine private Investorengruppe für 100 Millionen bis fast nichts "verkauft"? Unser Staat und alle Steuerzahler zahlten zuerst 8 Milliarden Euro um die Bank über Wasser, am Leben zu halten, damit sie kurz darauf für 100 Millionen - bzw. weniger - an private US-Investoren zum Ausplündern verkauft wird?

Das ist ein 1A-Skandal! Sie nicht zu "retten" (für wen und welche Interessen?) und 8 Milliarden Euro vollkommen sinnlos zu "verbraten" wäre sinnvoller und das einzig Richtige gewesen. Wieso man das tat wurde damals im Blog erklärt.

Nun profitiert "Lone Star": Sie sind der neue Besitzer der Bank, die verrückterweise mit 8 Milliarden Euro Steuergeldern von unser intelligenten Regierung kurzzeitig gestützt wurde, nur um sie heute für fast nichts an sie zu verkaufen! "Lone Star" wird nun den maximalen Profit herausholen. Laufende Kredite der Bank werden verkauft & gekündigt, um von privaten Geldeintreibern eingeholt zu werden, fast alle Mitarbeiter werden entlassen... und die Bank dann teurer verkauft.

Da fehlt jeglicher Sinn, außer es war rein zu Lasten unseres Landes und aller Bürger so geplant. Anfangs verspekulierte die IKB Unsummen in den USA, wurde mit 8 Milliarden unseres Geldes vom Staat aufgefangen & "gerettet" um nun für viel, viel weniger zum Aussaugen an einen US-Investor verkauft zu werden? Ein Investor aus dem Land, das die die Bank zerstörte. Wieso sollte der Staat über Monate Milliarden ausgeben und eine Bank "halten"? Nur, um sie "Abzockern" billig als Schnäppchen anbieten zu können? Der Verkauf geht erneut zu Lasten unseres Landes, da alle, die mit der Bank etwas zu tun haben, jetzt dafür teuer zahlen müssen. Alle verantwortlichen Politiker sowie Bankmitarbeiter gehören hart bestraft.

Mehr zum Thema:
- "IKB braucht noch mehr Steuergelder!"
- "Private Bank wird mit unseren Steuergeldern gerettet"
(in Meldungen d. Woche)
- "Northern Rock wird verstaatlicht"
(in Kurzmeldungen)

Foto: Author: Luekk - Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation license, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation license".

Dreist & verlogen

...sind unsere Massenmedien, nicht nur, wenn es wie aktuell um Georgien geht.

In den ach so seriösen ARD & ZDF-Nachrichten berichtet man ausführlichst - zu +90% der Zeit - über Aussagen von Georgiern, wie böse Russen sie bombardierten und verjagten. Ganz Zu Ende oder nebenbei manchmal ein bis zwei (ultra kurze) Aussagen über die Attacken sowie Kriegsverbrechen der Georgier... Sind das seriöse Medien oder Propaganda, wie es die Nazis nicht besser konnten? Angenommen, die Aussagen sind wenigstens echt und nicht von der georgischen (+ US) Propaganda inszeniert, dann war es ganz einfach so, wie real geschehen:

Georgien(!) griff bei seinem Angriffskrieg zivile Wohngebiete in Südossetien mit Granaten und Raketen sowie MG-Beschuss an. Dabei starben, vor der russischen Intervention, mindestens 2000 Zivilisten und unzählige Häuser und Wohngebiete wurden zerstört, Zehntausende flüchteten, es war ein illegaler Angriffskrieg, ein Massaker, das sich rein gegen die Zivilbevölkerung richtete. Georgiens Präsident Saakaschwili gehört sofort nach Den Haag vor den Internationalen Strafgerichtshof.

Als Russland dann erst eingriff, attackierte Russland die georgischen Aggressoren und versuchte sie möglichst schnell zurückzuschlagen und zu zerstören, bevor sie weiter gegen Zivilisten vorgehen. Dabei zogen sich die Georgier systematisch in georgische Wohngebiete zurück. Sie wollten sich zu Lasten der (nun eigenen!) Zivilisten schützen, mit Inkaufnahme von enorm hohem Risiko für die eigenen Bürger. Wenn man moderne, gut gepanzerte US-Waffensysteme (inkl. einiger Panzer) in Wohngebieten angreift, können (durch die nötige "Bekämpfungs-Energie") Zivilisten mit zu Opfern werden. Doch griffen die Russen niemals georgische Zivilisten an, sondern die georgischen Angriffskrieger, die sich zu der Zeit fieserweise zu Lasten georgischer Zivilisten bewußt nahe an georgischen Wohngegegenden "versteckten", um sich "pseudo" zu schützen.

Ganz kurz: Georgien griff Zivilisten an und tötete mindestens 2000 und zehntausende flohen nach Russland. Erst dann griff Russland die Angreifer und Schlächter (Georgien) an, die sich, der Übermacht bewusst, sofort zurückzogen und verbrecherisch, feige sehr nahe an/in (eigenen, georgischen) Wohngegenden/Häusern "versteckten"... in der Hoffnung so geschützt zu sein. Da die Russen die Mörder, taktisch leider immer notwendig, überall sofort (beim Rückzug) angriffen, kann es der georgischen Zivilibevölkerung wie Angriffe auf sich vorgekommen sein, da die Russen die bei ihnen zurückgezogenen georgischen Soldaten angriffen, nicht sie...

Georgien griff Zivilisten an und zog sich, nach dem russischen Eingriff zum Schutze der Bürger, in die eigenen Wohngebiete zurück, wo Russland sie dann gezwungenermaßen ausschaltete, was Georgiern nur wie ein Angriff auf sich (Wohngebiete) vorkommen konnte, da die georgische Armee sich da verschanzte!

Mehr zum Thema:
- "Deutsche Politiker heucheln"
- "Georgien-Konflikt: Beendet oder erst der Start?"
- "Krieg im Kaukasus"

Deutsche Politiker heucheln

Der russische Einmarsch in Georgien belastet angeblich das Verhältnis Deutschlands und der EU zu Russland.

"Wir können davon ausgehen, dass dieser Krieg im Kaukasus schon eine Veränderung, eine Zäsur bedeutet und dass man in der Zukunft sehr genau gucken wird, wie die Zusammenarbeit aussehen soll", sagte Vize-Regierungssprecher Thomas Steg heute in Berlin.

Er erklärt die Gründe: "Die Anwendung militärischer Gewalt und der Einmarsch in souveräne Staaten gehören sicherlich nicht zu diesem Wertefundament"

Wenn das so ist, sollte man schleunigst sein Verhältnis zu den USA überdenken, oder dürfen die und nur die genau das Gesagte beliebig tun, wie geschichtlich bis heute belegt? Zuletzt erst im Irak... Die USA gehören ganz sicher nicht zu diesem "Wertefundament", sondern treten es seit Jahrzehnten(!) sehr regelmäßig mit Füßen. Russland verteidigt einmal seine Interessen und steht als böser Bube da, dank verlogener Politiker & Massenmedien.

Hier eine veraltete und unvollständige Liste der US-Angriffe und Eroberungen souveräner Staaten und die Verletzung deren territorialer Integrität. Meist geschickt inszenierte Angriffe/Kriege, die durch Lügen oder selbst geschaffene Ereignisse begründet werden. - Siehe Beispiele -

Mehr zum Thema:
- "Georgien-Konflikt: Beendet oder erst der Start?"
- "Krieg im Kaukasus"
- US-Kriege & Angriffe (Liste)

Georgien-Konflikt: Beendet oder erst der Start?

Neigt sich der Krieg im Kaukasus zu Ende, oder beginnt er erst richtig? Einerseits verhindern die Russen keine "Hilfslieferungen" an Georgien, andererseits befinden sich noch aktive russische Truppen im Land.

"Hilfsgüter" liefern die USA an Georgien. Zu "Hilfsgütern" zählen auch Waffen und sonstige Hilfe zum Krieg, militärische Hilfe... So deklariert liefern die USA gewöhnlich meist andere Dinge - als man im Wortsinne meist erwartet - in Staaten, in denen sie entweder den "Widerstand" (vom CIA kontrolliert und aufgebaut, pro USA) stärken oder ein "gekauftes" Land unterstützen wollen. In den Frachtpapieren und ersten Reihen vor den Container-Türen stehen Hilfsgüter (für Hungernde und kriegsbedingte Obdachlose), der Hauptinhalt (etwa >90% von der Tonnage) ist aber ein anderer...

Wie oft ist Russland vor den USA schon eingeknickt? Eigentlich immer! Russland darf sich nicht weiter einschüchtern lassen. Die USA werden keinen Atomkrieg gegen Russland führen.

Kaum logisch zu verstehen, wieso die Russen inzwischen nicht längst vollendete Tatsachen geschaffen haben. So handeln die USA & Co. doch immer und es funktioniert! Russland hätte jetzt längst ganz Georgien "übernehmen" müssen und die CIA/EU-Kolonie wäre weg. Dagegen tun könnte man dann nichts mehr. Keiner fängt wegen Georgien einen Krieg gegen Russland an.

Wenn nicht das, dann sollte Russland die ganze US-Marionettenregierung mit allen Mitteln absetzen. Die USA sind geübt darin, da sie es xfach in souveränen Staaten durchführten, wieso nicht Russland, wenn es so wichtig wie hier (für Russland) ist? Georgien ist kein souveräner Staat, sondern ein von den USA kontrolliertes Regime.

Im Übrigen sollte Russland ein Flugverbot (keine Cargo-Kontrollmöglichkeit an Grenze) über ganz Georgien erlassen und keinerlei (fremde) Flugzeuge sowie Schiffe rein- und rauslassen. Sonst liefern die USA schnell Waffen oder so... Zug, Laster und Personenverkehr müssten gut kontrolliert werden.

Russland darf keine (fremden) Schiffe und Flugzeuge nach und aus Georgien lassen. Wenn Russland einmal Stärke zeigen will und plant als Weltmacht zu zählen, darf man sich NICHTS von den USA sagen lassen, oder man ist keine Weltmacht, sondern unter US-Kommando.

Die USA selbst führen seit Jahrzehnten (geheime) Operationen in souveränen Staaten durch und greifen diese nach Belieben militärisch an. Sie selbst dürfen es, wenn es Russland macht, sind sie böse?

Bush sagte, die Zeit fremd kontrollierter Satellitenstaaten sei vorbei... dabei ist gerade Georgien ein (hauptsächlich) von den USA (fremd-) kontrollierter Staat!"Russland ist in einen souveränen Nachbarstaat einmarschiert und bedroht eine demokratisch gewählte Regierung", fuhr Bush fort. Was? Ist es nicht genau das, was die USA seit über 60 Jahren ununterbrochen selbst tun? Davon abgesehen, wie wenig souverän Georgien in der Realität ist, marschieren & attackieren die USA regelmäßig(!) fremde, souveräne Staaten bzw. führen geheimdienstliche Operationen - wie Bewaffnung & Unterstützung der dortigen Opposition - durch, um selbst direkt oder indiekt (heimlich) die Kontrolle zu übernehmen? Beispiele siehe z.B.:

Mehr zum Thema:
- "Gute Terroisten, böse Terroristen?"
- "Krieg im Kaukasus"
- "Informationen für Neulinge" (Viele Infos/Artikel)

Die Schwimmer: Begnadet oder nur gedopt?

Zu Olympia hier ein interessanter Bericht zu den merkwürdigen Leistungssteigerungen bei den Schwimmern, besonders bei Phelps. Der schwimmt Schwimmen für Schwimmen und wird nie müder, nicht nur in einem "Rennen", sondern auch Tag für Tag.

Zufällig wird in den USA seit ca. zwei Jahren ein neues Herzmedikament getestet, das genau so eine Wirkung hat: Die Ermüdung wird verzögert. Als Schwimmer wird man bei Verwendung einfach erst nach dem Rennen (richtig) müde (Erschöpfung der Muskeln bzw. Herz-Kreislauf) und könnte locker alle schlagen. Offiziell erhältlich ist das Mittel noch nicht, noch wird es in den USA getestet. Da es bis heute nicht freigegeben und veröffentlicht wurde, sind die Inhaltsstoffe unbekannt und man kann frei dopen, ohne Angst erwischt zu werden.

- Zum Video - (4:35 min., zdf.de)

Ein Bericht mit mehr Details gab es auf ARD oder ZDF, sobald der aufgefunden wurde, wird er verlinkt

Krieg im Kaukasus

Nach der aggressiven georgischen Offensive gegen Südossetien griff Russland per Inter- vention in den Konflikt ein um zu verhindern, dass Georgien Südossetien erobert und annektiert.

Bei dem Konflikt geht es wie (fast) immer um Energieressourcen (Öl & Gas), Pipelines und Macht. Schon seit Jahren nähert sich Georgien der EU und NATO an, das nicht uneigennützig. Die EU und NATO (USA) versuchen über Georgien und weitere Länder Pipelines für Öl und Gas mit Umgehung Russlands zu schaffen. Das bedeutet massive finanzielle, logistische und geheimdienstliche Operationen vor Ort, um das Ziel zu erreichen. Gesteigerte Ölförderungen in Turkmenistan und Aserbaidschan rücken den Staat im südlichen Kaukasus als Transitland zur Verschiffung des schwarzen Goldes in den Mittelpunkt des EU & US-Interesses.

"Georgien setzt seine Hoffnungen für eine wirtschaftliche Erholung auf die Entwicklung eines internationalen Transport-Korridors durch die Schwarzmeerhäfen Poti und Batumi, eine große Ölpipeline vom aserbaidschanischen Baku über Tiflis nach Ceyhan in der Türkei, die Baku-Tiflis- Ceyhan-Pipeline (BTC) und eine parallel dazu verlaufende Gaspipeline, die Südkaukasus-Pipeline. Diese Pipelines machen Georgien für die Europäische Union und die USA geostrategisch bedeutsam, da sie es ermöglichen, das Öl und das Gas den Feldern am Kaspischen Meer an Russland vorbei in den Westen zu transportieren, und sie so die Abhängigkeit von russischen Exporten verringern."
Quelle: de.wikipedia.org

Für Russland ist Georgien als ehemaliger Sowjetstaat nun ein US-/EU-Satellitenstaat und eine unmittelbare Bedrohung seiner Südflanke. Vom Flughafen Georgiens führt die "George W. Bush Allee" ins Zentrum der georgischen Hauptstadt Tiflis. Präsident Michail Saakaschwili hat in den USA studiert, ist ggfs. CIA-Agent. Die USA, England oder Frankreich würden nicht anders handeln, den Angriff nur besser inszenieren und z.B. dafür einen "Terroranschlag" oder angebliche Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen als Vorwand bieten usw. Russland reagierte nur auf einen Kriegsakt Georgiens, was in unseren EU- und in US-Massenmedien fast vollständig igniriert wird.

"Georgien ist eine souveräne Nation, deren territoriale Integrität respektiert werden muss", so Bush zur aktuellen Lage. Ist das Realsatire? So eine Äußerung von den USA, denen jede Souveränität und territoriale Integrität vollkommen egal ist. Die USA griffen und greifen schon immer beliebig jedes Land aus Eigeninteresse an und führen verdeckte Geheimdienstoperationen durch. Beispiele z.B. hier und hier. Das von Bush Genannte spielt für die USA selbst überhaupt keine Rolle.

Foto: George W. Bush bei Saakaschwili in Georgien - Diese Datei ist Public Domain, da sie von einem Bediensteten einer Bundesbehörde in Ausübung seiner dienstlichen Pflichten erstellt wurde und somit ein Werk der Regierung der Vereinigten Staaten ist.

Die Wolfgang Clement-Farce

Gut inszeniert war Wolfgang Clements Auftritt vor der Presse. Er gab zu, dass er recht kritisch(?) Stellung nahm, entschuldigte sich jedoch für nichts und gestand nicht ein, dass er massiv, gezielt seiner eigenen Partei sowie deren Spitzenkandidatin im Hessen-Wahlkampf schadete.

"Ich habe nicht zur Nichtwahl der SPD aufgerufen." Natürlich nicht wörtlich so, aber dem Sinn gemäß!

"Es tut mir leid, wenn es zu solchen Emotionen gekommen ist.", ist keine Entschuldigung für sein Tun. Damit behauptet er bloß, wie sehr ihm die Emotionen (von ANDEREN) danach leid taten, nicht seine Propaganda gegen die eigene Partei. Damit gibt er nicht zu "verrückt" & eigentlich unentschuldbar gegen die eigene Partei und eigenen Leute gearbeitet zu haben.

Das ist vergleichbar mit: "Es tut mir leid, dass Sie sich darüber ärgern, dass ich sie Idiot genannt habe!" Mit der Aussage, tut einem die Äußerung an sich nicht leid.
Das ist keine Entschuldigung!

Clement ging noch weiter: "Es ist aus meiner Sicht notwendig, dass wir uns mit den energiepolitischen Fragen neu beschäftigen. Deshalb begrüße ich sehr die Diskussion in der Sache, die seitdem in Gang gekommen ist", sagte Clement heute zum krönenden Abschluß. Sein Erfolg, er verhinderte (mit), dass Rot-Rot-Grün dem Atomausstieg in Hessen Auftrieb gab.

Offener geht es nicht. Er gibt erneut zu und demonstriert, für wen er arbeitet und wieso er mithalf damals in Hessen Rot-Rot-Grün zu verhindern.

Absolut kein Grund ihn in der Partei zu behalten. Er tat nichts Positives, gestand sein schädigendes Verhalten nicht ein und entschuldigte sich nicht. Doch da die Neoliberalen Clement in der SPD halten wollen, bekunden nun SPD-Offizielle ihre Zufriedenheit mit dem NICHTS heute. Man muss Agenda 2010 und die Atomlobby schützen, dafür wird man bezahlt?

Vielleicht ist "Clements-Parteirauswurf-Show" in Wirklichkeit eine Aktion des neoliberalen SPD-Flügels, der damit im Bayern-Wahlkampf der LINKEN Stimmen klauen will? Erst lange nach der Wahl erfährt man, dass Clement in der SPD bleiben wird...

Mehr zum Thema:
- "SPD wirft Clement aus der Partei"
- "Wolfgang Clement bleibt"

USA: Bei Freispruch Haft?

Bin Ladens früherer Fahrer wurde vor einem US-Tribunal für schuldig befunden - seine Strafe wird vermutlich lebenslänglich sein. (spiegel.de Meldung)

Weiter wurde heute gemeldet, dass auch bei einem Freispruch Terrorverdächtige bis auf weiteres als "feindliche Kämpfer" gefangengehalten werden könnten. Die USA haben die Demokratie längst ausgeschaltet und verhaften jeden einfach aufgrund von Behauptungen und verhindern jedes faire und demokratiewürdige Verfahren. Ist man angeblich terrorverdächtig, hat man absolut keine Chance mehr sich zu verteidigen oder dagegen etwas zu tun. Wo war und ist das normal? Wo sind Behauptungen ausreichend, um Menschen für immer wegzusperren und zu foltern? Ja, in Diktaturen, in totalitären Staaten.

Auf Platz 17. des Demokratieindex findet man die USA. Keine den Tatsachen entsprechende Bewertung. In den USA herrscht längst Wilkür wie in Diktaturen. Polizei und Geheimdienst können verhaften, wegsperren und foltern wen sie wollen, nicht nur Personen (aus) innerhalb der USA. Dagegen wehren ist in fast allen Fällen unmöglich, da angebliche Terroristen keinerlei Rechte mehr haben. Will der Staat Leute "haben", hat er sie.

Wie andere Diktaturen und totalitäre Staaten, sperrt man einfach jeden beliebig weg, der als Feind gebrandmarkt wurde. Einen bösen Feind als Argument benötigt man immer. Die Nazis machten allen Angst vor Juden, später in den USA und weltweit waren es dann die Linken & Sowjets und nun sind es Terroristen. Das dient als "Gehirnwäsche"- (Angstmache) sowie Totschlagsargument vor der Bevölkerung und gegen Kritiker. Der Staat täuscht so positives Handeln durch negative Taten vor. Wobei man längst fast jeden Rest der Demokratie ausgeschaltet hat und rein auf Stärkung und Schutz der Staatsmacht - gegen die Bürger - bedacht ist. Wenn die was dagegen tun, sind sie Terroristen bzw. waren linke Umstürzler/Sowjets oder unter den Nazis Juden.

Mehr zum Thema:
- "Angebliche 9/11-Attentäter vor Gericht: Märtyrertod?"
- "Radikaler Islamist und Vertrauter Bin Ladens aus britischem Gefängnis entlassen"
- "Informationen für Neulinge" (Viele Infos/Artikel)

Gold ist der Retter!

So lautet die Propaganda in gewissen Kreisen... Wenn nach einem "Crash JEDER (Goldbesitzer) sein Gold (zumindest teilweise) loswerden will bzw. MUSS um was zu kaufen, dann sinkt der Wert auch und zwar unter Kaufpreis, besonders sofern man sein Gold erst vor "Kurzem" kaufte.

Wenn man auf sein Gold zum Kaufen (von Waren) angewiesen ist, muss man mit dem Preis runter, oder man bekommt auch für sein Gold nichts. Was sollen im Notfall auch Verkäufer von Waren vom Gold als Zahlungsmittel haben? Im Ernstfall ernährt und hilft Gold keinem zum Leben weiter (für Verkäufer, die dafür was Nutzvolles wie Lebensmittel oder Benzin hergeben sollen).

Gold ist da genauso nur ein totes Stück wie Geldscheine oder Aktien - ein Gegenstand der nur für spekulierten Wert steht. Gold ist auch rein virtuell (vom Wert). Es gibt keine logische Begründung, wieso Gold viel wert sein sollte... Nutzen hat es NULL. Der Goldpreis ist, wie Aktienmärkte, rein hochspekuliert. Komisch, wie Nazis sonst was gegen Spekulation haben, beim Gold plötzlich nicht? Gold ist wie ein Geldschein, eine Aktie ein reines, "wertloses" SpekulationsOBJEKT. In Gold steckt im Gegenteil zu Geldscheinen (Arbeitnehmer, die für Arbeitgeber was NEUES Geldwertes "produzieren") & Aktien, wo Firmen mit Wertschöpfung durch Arbeit dahinterstehen, keinerlei realer Begründeter Wert nach der Geldschöpfung & "Wertschätzung".

Mehr zum Thema:
- "Die Gold-Lüge der Märchenerzähler"

Foto: Gold-Nuggets - This image has been (or is hereby) released into the public domain by its author, Aramgutang at the English Wikipedia project. This applies worldwide.

Soldaten in Italiens Städten im Einsatz

In Italien sind jetzt 3000 Soldaten der Armee in größeren Städten im Einsatz. Angeblich um die Sicherheit zu stärken. (Zur tagesschau.de Meldung)

Dabei ist das alles ein Plan, der zu der ständigen Machterweiterung und Stärkung der Kontrolle und Überwachung gehört. Man will auch bei uns längst das Militär im Landesinneren einsetzen, doch noch ist es gesetzlich verboten. Dass das nichts bringt und die Sicherheit um keinen Deut erhöht, zeigte sich vor Jahren, als man viel mehr Soldaten und das konzentriert in Sizilien einsetzte. (s. tagesschau.de)

Dahinter steckt in Wirklichkeit der Staat bzw. die Staaten (totalitärer EU-Superstaat auf dem Weg zum [US-]Weltstaat) um sich und ihre Macht gegenüber den Bürgern(!) zu bewahren. Angstmache, Abschreckung sowie Machtdemonstration... Doof sind die Regierenden nicht, sie spüren den steigenden Druck auf sich und merken, wie Tag für Tag massig Bürger aufwachen um das Spiel zu Durchschauen. Deswegen sind die Weichen längst auf totalitären Staat gestellt. Nicht nur die bekannte Überwachung & Kontrolle, von der die STASI nur träumen konnte, ebenso kommt immer näher eine ständige Präsenz schwerbewaffneter Soldaten und sonstiger Sicherheitskräfte auf uns zu. Das zu begründen geht mit den alten Mitteln leicht: Mehr Sicherheit, Kampf gegen den Terror oder man beschließt es nach einem weiteren medialen Terrorspektakel...

Mehr zum Thema:
- "Neuer Personalausweis"
- "Zentrale Datensammelung -> Polizeistaat"
- "Schäubles Träume + BKA-Gesetz"
- "Angebliche 9/11-Attentäter vor Gericht: Märtyrertod?"
- "Der Staat als Krawallmacher bei Demos"
- "Schäuble gegen härtere Gesetze"
- "Fast wie in Diktatur: EU-Verfassung verabschiedet!"
- "Gentests & BKA-Gesetz: Schritte über Schritte zum Ziel"
- "Online-Durchsuchungen: Nun offiziell erlaubt!"
- "Schäuble befürchtet Anschlag mit Atomwaffen"
- "Miserable Trefferquote: Kein Kampf gegen den Terror!"
- "Wer hat hier Angst vor wem?"
- "Der Staat passt gut auf"
- "Bundestag verabschiedet Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung und TK-Überwachung"
- "Vorratsdatenspeicherung muss verhindert werden"
- "Vorratsdatenspeicherung: Reine Überwachung der Bürger und ohne Nutzen"

Wolfgang Clement bleibt

Was auch passiert, Clement wird weiterhin für seine wahren Auftraggeber als Lobbyist agieren und kann ebenso in der FDP/CDU oder als Privatmann seine Hetze durch Hilfe gewisser neoliberaler Massenmedien verbreiten.

So erst jetzt wieder in der Welt (.de online) geschehen! Er spricht sich erneut gegen Ypsilanti und seine eigene Partei aus! Wieso auch nicht, wenn beide es wagen, gegen die Interessen seiner (Atom-) Lobby aktiv zu sein. Eine Politik nicht im Interesse der Kernkraft, Clements Brötchengeber(!), kann und darf nicht sein. Sollte Clement nun nicht knallhart aus der SPD geworfen werden, steht fest, dass es ein faules Spiel war. Das bleibt es leider immer. Ob Clement nun die Partei wechselt, oder nicht, in allen Parteien kann er weiter als typischer, bezahlter Lobbyist seinen Dunkelmännern zuarbeiten. Dazu muss er keinesfalls in einer bestimmten Partei sein.

Hart an der Grenze zur Satire ist seine Haltung "kaum zu glauben, wie die SPD was gegen freie Meinung hat!" Was? Freie Meinung? Ist es freie Meinung, wenn man mitten im Wahlkampf bei der Hessen-Wahl von der Wahl der eigenen Partei abrät und gegen die eigenen Chefs und Kandidaten hetzt? Wenn man alles unternimmt, um seiner Partei zu schaden, die Spitzenkandidaten verunglimpft, nur um die Kernkraft zu unterstützen? Da würde jeder Chef, auch jeder Parteichef, einen fliegen lassen. Stellt sich die Frage, wieso die SPD genau jetzt handelt. Clement müsste vor Monaten hochkant rausgeflogen sein, nicht zielgenau vor der Bayernwahl...

Will man sich so pseudo-links machen um in Bayern der LINKEN zu schaden und das System an sich zu stützen? Weder ist die SPD links und sozial, noch sind CDU und CSU christlich, sozial und bürgerlich. Alles Fassade, immer vor Wahlen. In allen Parteien haben Lobbys das sagen, das Geld regiert und keine Politik im Bürgersinne. Die Bürger sind meist sogar der Feind der Politik & Lobbys.

Mehr zum Thema:
- "SPD wirft Clement aus der Partei"
Hier besonders die Links bei "Mehr zum Thema" lesen...