Deutschland hat gewählt

Nicht unbedingt unerwartet hat Schwarz-Gelb die Bundestagswahl gewonnen. Schuld ist u.a. die niedrige, erneut gesunkene, Wahlbeteiligung von 70,8% (2005 noch 77,7%). Rund zwei Millionen potentielle SPD-Wähler gingen einfach nicht mehr zur Wahl. Man war unzufrieden und wählte statt andere Parteien wie die LINKE gar nicht. Die Piraten bekamen 1,95%, überwiegend Stimmen, die der LINKEN "verloren" gingen.

Vorläufiges amtliches Endergebnis:
CDU/CSU 33,8% (-1,4)
SPD 23,0% (-11,2)
FDP 14,6% (+4,8)
Linke 11,9% (+3,2)
Grüne 10,7% (+2,6)
Piraten 2,0% (-)
NPD 1,5% (-0,1)

CDU/CSU + FDP = 48,4%
SPD + LINKE + Grüne = 45,6%

Sitze (622):
Union 239, FDP 93 – zusammen 332
SPD 146, Linke 76, Grüne 68 – zusammen 290

Durch 24 Überhangmandate der Union vergrößert sich der neue Bundestag um acht zusätzliche Abgeordnete auf 622 Abgeordnete.

- Ausführlichere Infos und Grafiken (tagesschau.de) -

Einen Achtungserfolg konnte die LINKE in Bayern erzielen. Sie schafft erstmals den Sprung über die Fünf-Prozent-Hürde und kommt auf 6,5 Prozent.
Die CSU dagegen verlor erneut an Stimmen und kommt auf 42,6 Prozent. Ihr schlechtestes Ergebnis seit 1949! (Gründung der BRD)

Wer mit Schwarz-Gelb an der Macht nun was vollkommen Neues erwartet, wird enttäuscht werden. Das ist nur Teil der Propaganda. Die Massenmedien täuschen stets wahnsinnige Differenzen und Streit vor. Geht es dann um die Macht, einigte man sich immer schön. Oftmals findet der Streit auch nur "inszeniert" durch einzelne Politiker statt, die sowieso nicht die "Parteilinie" vertreten. Statt SPD nun FDP-Politiker neben Merkel & Co., das war es fast. Deutschland wird keineswegs plötzlich eine andere Politik betreiben. Das Sagen haben auch nach der Wahl die gleichen Lobbys aus der Wirtschaft. Politiker sind Politiker, auch die der FDP. Wer da geniale Genies erwartet, der ist auf Wahlwerbung reingefallen. Dass die FDP nicht alleine mit absoluter Mehrheit regiert ist auch Tatsache. Man steht unter "CDU-Kontrolle" und Bundeskanzlerin Merkel. Die Richtlinienkompetenz des Bundeskanzlers bestimmt quasi alleine die Politik des Staates. Der Bundeskanzler (oder die Bundeskanzlerin) hat das letzte Wort und danach richtet sich alles. Darüber hört man offensichtlich bewusst wenig oder versucht das sogar wegzureden... Im Ernstfall hat der Bundeskanzler das Sagen oder die Koalition zerbricht, falls doch realer Widerstand bestehen sollte.

Auch im Falle von womöglichen (Einkommen-) Steuersenkungen, wird die Masse der Bürger im Endeffekt draufzahlen. Vielen wird zwar vermeintlich mehr vom Lohn bleiben, was man jedoch gleich durch andere gestiegene Steuern und Abgaben wieder draufzahlt. Nur für die wahre Zielgruppe der FDP, für die sich wirklich schon immer einsetzt, wird sich die FDP-Politik auszahlen. Glückwunsch an die FDP: Mit dem guten Ergebnis von fast 15% muss es ihr gelungen sein viele Leute zu einer Wahl gegen eigene Interessen überredet zu haben. Da fühlen sich einige Wähler entweder reicher und besser gestellt als sie sind oder die FDP hatte gute Wahlwerbung.

Die FDP wird, wie schon Rot-Grün(!) und Große Koalition weiterhin und vermutlich verstärkt für Verarmung der Massen zu Nutzen der Elite sorgen. Immer mehr Deutsche müssen für immer weniger Geld arbeiten. Zeitarbeit wird weiter ansteigen und reguläre Jobs ersetzen. Der Staat wird weiterhin und auf Steuerzahlerkosten verstärkt Jobs subventionieren und - die Krise ist alles andere als vorbei - Kurzarbeit & Co. (diverse Beschäftigungsprogramme) fördern. Von der FDP ist eher nicht mehr Wahrheit zu erwarten. Mit Milliardenkosten jährlich wird man beispielsweise weiterhin die Arbeitslosenstatistik auf Steuerzahlerkosten frisieren. Das durch die Arbeitslosenindustrie, die u.a. Maßnahmen (i.a.R. sinnlose aber gewinnbringende "Kurse" usw.) anbietet und dabei gut verdient, da sie garantiert zu festgelegten Terminen bestimmt viele Arbeitslose "zugeschachert" bekommt, die teilnehmen müssen. Selbes beim sonstigen Subventionsspiel innerhalb Deutschlands und mit der EU. Da wird die FDP sicher nicht alles stoppen, sondern schön "sozialistisch" die Umverteilung laufen lassen.

Dass Deutschland nun mit der pseudo liberalen FDP den Überwachungsstaat wieder abbaut und all den demokratiefeindlichen Irrsinn beendet ist wohl fast unmöglich, doch abwarten kann man. Sollte die FDP alles lassen wie es ist, ist das der erste Beweis für fehlende Liberalität und keinen Willen zur Veränderung und Besserung der Lage! Dann akzeptiert und vertritt die FDP alle totalitären Gesetze und Bestrebungen! Wenigstens keine weiteren neuen Gesetze und Machterweiterungen des Staates in dem Bereich sollten kommen, wenn die FDP nur den Hauch von Glaubwürdigkeit behalten will.

Für die SPD ist die Opposition das Beste, was passieren konnte! Sie bekommt die Möglichkeit sich wieder sozial, friedensliebend, demokratie- und bürgerfreundlich zu geben. Da sie nicht mehr regiert, kann sie von nun an alles das kritisieren, was sie unter Rot-Grün und der Großen Koalition selbst vertreten hat. Das gewohnte Spiel und fast alle Bürger werden, wie immer, neu darauf reinfallen. Das gilt ebenso für die Grünen und Linke, wobei diese aber nicht bis kürzlich in der Regierung waren und das Spiel bereits seit Jahren betreiben. In der SPD wird man, nicht zwingend sofort, einige alten neoliberalen Politiker ersetzen und eine tolle Show abliefern. Mit der Wirklichkeit hat das wenig zu tun, doch so läuft das Spiel schon immer.

Das war unsere Demokratie. Viel hat das Volk nicht zu sagen! Für vier Jahre können die Politiker für fremde - nicht Bürgerinteressen - Ziele wieder tun und lassen, was sie wollen. Weitere einseitige Politik für die Elite und zu Lasten von +90% der Bürger, Unterstützung von US-Interessen und was sonst Alltag ist. Bundespräsident Horst Köhler rief die Wahlberechtigten vor der Wahl eindringlich zur Stimmabgabgabe auf: "Wenn Sie nicht wählen, haben Sie niemanden, der Ihre Anliegen im Parlament vertritt." Wenn man wählt ist es leider genauso. Oder soll die bisherige Politik die der Bürger gewesen sein? Die Stimmabgabe an eine Partei sorgt gerade nicht für die Vertretung der eigenen Interessen. Wie hier im Blog und anderstwo im Netz zu sehen, vertreten die Parteien fast immer nicht die Anliegen der Bürger. Man legitimiert bei der Wahl Parteien quasi per Blankovollmacht zu allem, was die Parteien tun wollen oder (z.B. für US-Interessen) sollen.

Dieses Blog wird ein wachsames Auge über alle Aktionen von Schwarz-Gelb haben. Viel vor Wahlen versprochen wurde bislang immer. An den Taten wird man Schwarz-Gelb bzw. besonders die FDP messen müssen. Bei der Union ist alle Hoffnung verloren. Die hatte ausreichend Zeit für positive Taten, die es nicht gab.

Mehr zum Thema:
- "Wir haben (k)eine Wahl?"
- "Probleme? Mit der FDP in der Regierung gibt es keine!"
- "Nach der Wahl wird alles besser"

Foto: Screenshot tagesschau.de zur Wahl

Wählen gehen!

Nicht wählen oder ungültig wählen ändert nichts!

Darum sollte sich jeder Wahlberechtigte wenigstens einmal alle vier Jahre zur Wahl aufraffen und schnell seine Stimme abgeben!

Wer was ändern will, darf natürlich keine der folgenden Parteien wählen: CDU/CSU, FDP, SPD und Grüne

Diese Parteien haben allsamt lange genug in der Bundesregierung Wahlversprechen gebrochen, Kriege sowie deutsche Kriegsbeteiligung, Abbau der Demokratie und Freiheit, Sozialabbau (Agenda 2010, Hartz IV, Förderung von Zeitarbeit usw.), ein unfaires Steuersystem und viel mehr Schlimmes gegen etwa 90% der Bürger verbrochen.

Wer seine Stimme mit direkter Auswirkung zur Verhinderung von Schwarz-Gelb oder neuer Großer Koalition einsetzen will muss DIE LINKE wählen. Selbst wenn es diesmal noch nicht zur einer Regierungsbeteiligung der LINKEN kommt, setzt man ein eindeutiges Zeichen gegen die verlogene Abzockerpolitik von CDU/CSU, FDP, SPD und Grünen, die in den letzten Jahren in der Regierung (Rot-Grün, Schröder -> Große Koalition, Merkel -> Schwarz-Gelb, Merkel) konstant die Bürger ausbeuteten und der Elite die Profite steigerten! Die LINKE fordert eine Ende dieses Irrsinns! Ob sie ihre Wahlverprechen erfüllen wird, muss man abwarten. Besser als ungültig oder nicht wählen ist DIE LINKE wählen!

Wer nur ein Zeichen setzen will und allen großen Parteien schaden, der wählt irgendeine der Kleinstparteien. Das ist nicht sinnlos und immer noch 1000x effektiver als nicht- oder ungültig zu wählen. So setzt man ein Zeichen: Bei der Auszählung bleiben von den gültigen Stimmen - nur diese wirken sich auf das Wahlergebnis, der Stimmanteil- und Mandatsverteilung aus - dann weniger für die Etablierten übrig. Denn alle gültig abgegebenen Stimmen sind 100% (vom Ergebnis). Wählt man kleine Parteien, bekommen die Etablierten weniger vom Kuchen (den 100% der gültigen Stimmen & weniger GELD: Wahlkampfkostenerstattung) ab. Auch bedeutet ein generelles Erstarken der Kleinstparteien einen klaren, nicht wegzuredenden Protest gegen die aktuelle Politik.

Mehr zur Wahl im Text unter diesem...

Wir haben (k)eine Wahl?

Am Sonntag wird gewählt und die Sieger scheinen festzustehen: Schwarz-Gelb mit ihrer "Steuersenkungspropaganda" oder notfalls Fortsetzung der Großen Koalition. Merkel kann Kanzlerin bleiben! Sofern Steinmeier nicht wieder Vizekanzler und Außenminister werden kann, kommt er eine Stufe höher und wird erster EU-Außenminister... So die kursierenden Gerüchte zur Erstbesetzung des Postens.

Die Wahlen könnten spürbar anders ausfallen, wenn einfach nur mehr Bürger wählen gehen würden.
Nicht immer nur über die Politik im Land meckern, sondern dagegen bei der Wahl seine Stimme abgeben! Gerade die Schicht der Ärmeren und Arbeitslosen, die man seit Jahren unter allen Regierungen systematisch ausnimmt und demütigt, gibt lieber auf, statt gegen das Establishment und die Mächtigen zu stimmen. Jede Stimme, die nicht CDU/CSU, FDP, SPD oder den Grünen zukommt, ist eine Stimme gegen das heutige System. Man muss nicht, wenn auch erfolgreichste Aussicht auf "Wechsel", unbedingt DIE LINKE wählen. Die Piraten oder sonstige kleine Parteien tun es genauso. Dann können die Politiker der Etablierten sich nicht mehr bestätigt fühlen, wenn der Stimmanteil für andere Parteien stetig anwächst.

Schwarz-Gelb verspricht Steuersenkungen: Dann wählt man doch die! Schön wär's! Diese Steuersenkungen, sollten sie irrsinnigerweise kommen, helfen nur den Reichen. Denen bleibt total natürlich viel mehr übrig. Der Masse bleiben max. einige hundert oder mit Glück tausend Euro. Auch toll? Würde das nicht sofort wieder von Schwarz-Gelben Steuererhöhungen genommen... Höhere Mehrwertsteuer, höhere (Zusatz-) Krankenkassenbeiträge, höherer Arbeitslosenbeitrag und viel mehr wird nach der Wahl kommen! Diese Steuern sind, wie immer, fies auf alle Bürger verteilt. Jeder noch so Arme zahlt hier mehr. Reiche stört das nicht und denen gefällt diese Steuerpolitik. Steuern die Arm und Reich gleich, die Ärmeren jedoch von der Auswirkung auf ihr unvergleichlich weniger Geld härter treffen, sind bei uns ganz ok und sowas ist mit Union und FDP durchsetzbar. Wieso immer mehr Bürger FDP wählen wollen? Sie müssen sich für reicher halten, als sie es sind!

Blicken wir zurück auf die Leistungen der letzten drei Regierungen: CDU/CSU + FDP unter Kohl, SPD + Grüne unter Schröder und Große Koalition unter Merkel

- Agenda 2010

- Altersarmut / Kinderarmut / Zerstörung der Mittelschicht

- Ausverkauf der Infrastruktur

- Bevorteilung von Kapitaleinkünften

- Bildungsmisere

- Biometrik in Pässen

- Ein-Euro-Jobs

- Energieversorgerkartelle

- Euro statt DM

- Energiepreisexplosion

- Gesetzgebung durch Wirtschaft

- Gesundheitsfond

- Hartz IV (Armut per Gesetz + antidemokratische Schikane)

- Hedgefonderlaubnis

- Kalte Progression

- Kindergeld Bezugsalter herabgesetzt

- Lasche Finanzmarktregeln

- Lehrermangel

- Lobbyismus und Korruption

- Mehrwertsteuererhöhung v. 16 auf 19 %-Punkte, das sind 18,75%

- Missbräuchliche Bundeswehreinsätze

- Nichtverfassungskonforme Gesetze

- Niedriglöhne

- Online-Durchsuchung

- Praxisgebühr

- Prekäre Beschäftigung

- Privatisierungen (Wasser, Energie, Gesundheit, Grundversorgung)

- Rente mit 67

- Rettungspakete für Betrüger (Banken)

- Riesterrente (Geringverdiener)

- Sinnlose Subventionen

- Staatsverschuldungsberg

- Studiengebühren

- Überwachungsstaat

- Unangemessene Managergehälter

- Unbezahlte Praktika

- Ungerechtes Gesundheitssystem

- Ungerechtes Steuersystem

- Vorratsdatenspeicherung

- Zeitarbeitssklaven

- Zuzahlungen (Zahnersatz, Brille, Medikamente usw.)

- ...und viel mehr Negatives! Es ist kaum möglich alles überhaupt aufzuzählen! Erst im Wahljahr geben sich alle Parteien wieder "lieb" und versprechen für die Zukunft plötzlich nur noch Gutes, sehr glaubhaft!

Alle Parteien, auch die FDP, die bisher 41 von 60 BRD-Jahren an der Macht war, trieben Überwachung (Abbau der Freiheitsrechte), Steuerirrsinn, Asoziales und Ausplünderung der Bürger stetig vorwärts!
Alle Taten waren im Sinne der Elite und sorgten für z.B. immer mehr Niedriglohnjobs (durch Hartz IV = Ermöglicht Zwangsarbeit in dem Bereich, da man keine Arbeit ablehnen darf) die zum Teil sogar vom Staat (= Steuerzahler) subventioniert werden. Viele Arbeitsprogramme bedeuten im Endeffekt bloß, dass der Staat einen Teil des Lohns (direkt per Aufstocker-Sozialhilfe usw.) an den Betroffenen bzw. die Firma (Förderprogramme) zahlt. Es profitieren immer nur die ganz "oben". Mehr Profit bei zugleich immer weniger Lohn zu zahlen und zudem Zuschüsse vom Staat (Steuerzahler). Das ist der heutige Wahnsinn. Großen Anteil daran hat die massiv steigende Zeitarbeit. Anstatt festangestellter Arbeitskräfte holen sich die Firmen lieber Zeitarbeiter. Die verdienen nicht nur max. die Hälfte an Lohn, es fehlen ihnen nicht nur alle Boni und Vergünstigungen, sie wird man super leicht wieder los! Rot-Grün und die Große Koalition erließen viele Gesetze zur Erleichterung von Zeitarbeit... bis es bald fast nur noch Zeitarbeit gibt. Unglaubliche Milliardensummen werden seit Jahren hin- und hergeschoben. Der oft behauptete Nutzen für die Bevölkerung bleibt aus! Denen geht es immer schlechter statt besser! Immer mehr Zwang und immer niedrigerer Lohn für immer mehr Menschen...

- Das ist die Leistung aller Etablierten der letzten drei Regierungen: CDU/CSU, SPD, FDP und Grünen -

Schwarz-Gelb verhindern?
Das geht am effektivsten so:
Erststimme an den SPD-Kandidaten
Zweitstimme an DIE LINKE

Begründung: Zwar wählt man so mit der Erststimme doch wieder etablierter und nicht ganz alternativ, doch das kann u.U. der CDU/CSU Überhangmandate durch viele Direktkandidaten nehmen. Wählt man mit seiner Erststimme dagegen z.B. (im Westen) LINKE, ist es i.a.R. eine verschenkte Stimme, da der LINKE Kandidat sicher nicht gewählt wird. (Im Osten kann man u.U. auch LINKE mit der Erststimme wählen, sofern der Kandidat Aussicht auf Sieg hat) Bei der Erststimme kommt nur der Sieger der regionalen Wahlkreiskandidaten in den Bundestag (und bei einigen Landtagswahlen mit zwei Stimmen in den Landtag), alle anderen (Erst-) Stimmen an sonstige Kandidaten verfallen ohne jede Wirkung auf das Wahlergebnis der Parteien. Erststimme ist Mehrheitswahlrecht und nicht wie die Zweitstimme Verhältniswahlrecht. Durch viele Überhangmandate kann die Erststimme das eigentlich wichtigere Zweitstimmen-Ergebnis erhöhen! Jeder gewählte Direktkandidat kommt für seine Partei in den Bundestag bzw. ggfs. Landtag, auch wenn das die eigentlich durch Zweitstimmen bestimmte Gesamtsitzzahl erhöht.

Die Zweitstimme sollte man der LINKEN geben, um das Kräftegleichgewicht SPD-LINKE in Richtung LINKE zu verschieben. Das Ziel muss es sein, dass die LINKE - vermutlich nicht bei dieser Bundestagswahl - die SPD überholt oder etwa gleich stark wird.

So zu wählen ist nicht zu Schaden der LINKEN! Nur mit dieser Wahl (Erststimme SPD und Zweitstimme DIE LINKE) besteht gute Aussicht auf realen Wechsel schon bei dieser Wahl, da DIE LINKE (per Zweitstimme wählen) sicher deutlich über 5% - nach Umfragen 12-15% - bekommen wird und man der CDU/CSU durch Wahl der SPD (per Erststimme) Direktkandidaten wegnehmen kann. Jede andere Wahl erhöht die Chance für Schwarz-Gelb oder Fortführung der Großen Koalition.

Einfach gegen das System?
Das geht am effektivsten so:
Erststimme an irgendeinen Kandidaten außer Etablierte
Zweitstimme an irgendeine Partei außer Etablierte

Begründung: So zu wählen wird keine alternative Regierung bilden, jedoch die etablierten Parteien sichtbar schrumpfen lassen, während kleine, neue Parteien (z.B. die PIRATEN) zulegen. Da kann das Establishment nicht mehr von Politikverdrossenheit oder allgemeiner Anerkennung ihrer Politik reden. Aus allen gültig abgegebenen Stimmen wird das Ergebnis der Wahl (Stimmverteilung) errechnet. Wählen nun mehr Leute, Leute die sonst nicht wählen andere, kleine Parteien, geht von den 100% (den gültigen Stimmen) weniger an CDU/CSU, FDP, SPD und Grüne...

ACHTUNG! Wer so wählt, hilft schlußendlich Schwarz-Gelb oder der Großen Koaltion! Wandern nämlich die Stimmen der PIRATEN - wie stark anzunehmen wäre - aus dem Lager der LINKEN oder der SPD ab, freuen sich gerade die größten Feinde der FREIHEIT, DES INTERNETS und der PIRATEN: Schwarz-Gelb!

Ich wähle nicht gegen das System, sondern ungültig!
Das bringt leider, entgegen dem Glauben, überhaupt nichts!

Begründung: Das Wahlergebnis und die daraus resultierende Sitzverteilung (Zahl der Sitze/Mandate) wird ausschließlich anhand aller GÜLTIG ABGEGEBENEN STIMMEN errechnet. Alle ungültigen Stimmen werden zwar gezählt und am Ende sogar prozentual (Anteil aller Stimmen/ungültige Stimmen) ausgewiesen, jedoch nicht in die Ergebnisberechnung (Stimmverteilung und Sitzverteilung) einbezogen. Wenn z.B. 100 Leute wählen würden und davon 51 ungültig, errechnet man das Wahlergebnis (die 100% der zu verteilenden Stimmen) aus den 49 gültigen Stimmen. Die 51 ungültigen werden nur genannt, ändern aber rein gar nichts am Ergebnis und schaden nicht den Politikern und Parteien. Die Zahl der, für Bundestag oder Landtag, gewählten Abgeordneten verringert sich nicht durch den Prozentwert der ungültigen Stimmen!

- Extrembeispiel: Saarland 1952
Nur in den seltensten Einzelfällen ist in der Abgabe ungültiger Stimmen Protest erkennbar: Bei der Landtagswahl im Saarland 1952 waren 24,5 % der Stimmen ungültig. Die hohe Zahl der ungültigen Stimmen erklärt sich mit dem Verbot der Demokratische Partei Saar, die eine Wiedervereinigung des Saarlandes mit Deutschland forderte.
-> Was änderten die 24,5% UNGÜLTIGEN STIMMEN damals? REIN GAR NICHTS!

Bester Protest und einzige Chance auf Wechsel besteht aus WÄHLEN GEHEN!

Ich wähle nicht!
Das bringt leider, entgegen dem Glauben, überhaupt nichts!

Eine Stimmenthaltung und die Abgabe einer ungültigen Stimme haben beide den gleichen Einfluss auf das Wahlergebnis – nämlich keinen.

Wer nicht wählt, wählt die Großen!
Begründung: Die sogenannten Volksparteien haben ihre Stammwähler, die den Kuchen von 100% der gültig abgegebenen Stimmen auf ihre Parteien verteilen.

Wahlkampfkostenerstattung – KEINE Auswirkung durch Nichtwahl: Für jede Stimme erhalten die Parteien Geld. Die Wahlkampfkostenerstattung ist ein Teil der staatlichen Parteienfinanzierung. Für eine Wählerstimme gibt es maximal 0,70 EUR pro Jahr der Legislaturperiode. Allerdings ist der Betrag der staatlichen Parteienfinanzierung auf maximal 133 Mio. EUR pro Jahr begrenzt. Diese Grenze wird regelmäßig mehr als sehr deutlich überschritten, weshalb nicht abgegebene oder ungültige Stimmen in der Summe nichts ändern. Angenommen die Wahlbeteiligung in Deutschland würde auf 30 Prozent fallen: die Parteien würden trotzdem die gesamten 133 Millionen Euro kassieren!

Wer wirklich so zufrieden mit den Großen (CDU/CSU, SPD, FDP und Grüne) ist, der wählt heute nicht oder ungültig. Die Genannten freut es!

Mehr zum Thema:
- "LINKE und SPD sind böse Steuererhöher!"
- "Probleme? Mit der FDP in der Regierung gibt es keine!"
- FDP-Pläne: "Heroisch und tragisch zugleich" (zeit.de)
- "Union hält an Vollbeschäftigung fest"
- "Nach der Wahl wird alles besser"
- "Der Aufschwung vor der Wahl"
- "Rezession zu Ende - Goldenes Zeitalter nach der Wahl!"

Foto: Stimmzettel der Bundestagswahl 2009 (Wahlkreis 126: Bottrop-Recklinghausen III) - Dieses Werk gilt gemäß dem deutschen Urheberrecht als gemeinfrei, weil es Teil der Statute, Verordnung oder ein gesetzlicher Erlass (Amtliches Werk) ist, das durch eine deutsche Reichs-, Bundes- oder Landesbehörde bzw. durch ein deutsches Reichs-, Bundes- oder Landesgericht veröffentlicht wurde (§ 5 Abs.1 UrhG)

Terrorvideos als Bedrohung!

Wir sind diese "Terrorvideos" längst gewöhnt, doch da nun direkt vor der Wahl schon zwei speziell für Deutschland aufgetaucht sind, scheint man noch im Glauben zu sein, sie würden wirken. Wirken in dem Sinn, dass nun mehr Leute die Parteien wählen, die vermeintlich für Sicherheit stehen. In Deutschland sollen das CDU und CSU sein... Die SPD aber auch, da sie für den Bundeswehreinsatz in Afghanistan stimmte. Wenn nun böse Videos auftauchen, die dagegen sind, sind vielleicht mehr Wähler plötzlich doch für den Kriegseinsatz.

Für was Anderes als Kriegsrechtfertigung und Begründung des Staates für neue restriktive Gesetze taugen diese lächerlichen Videos nicht, da sie für die angeblichen Ersteller keinen einzigen Zweck erfüllen. Sollen diese Videos ernsthaft wem nutzen, außer den Regierungen des Landes, die sie angeblich bedrohen? Die Herrschenden benutzen sie als Bestätigung für ihre "Politik" und Rechtfertigung der Kriege! Die Videos wirken sich ausschließlich positiv und nutzvoll für die angeblichen Opfer (bedrohte Länder und ihre Kriegspolitik) und gegen die angeblichen Täter und ihre Ziele (Widerstand gegen Besatzer und deren Kriegspolitik) aus. Nur die in den Videos bedrohten Staaten haben Nutzen von dem Theater, sonst keiner.

"Al Kaida" scheint eine Schauspielertruppe und Videoproduktionsfirma zu sein. Bei der großen Anzahl von für sie völlig nutzlosen Videos, die sie angeblich ohne Ende produzieren...

Zudem sind diese Videos einfach lächerlich und unglaubhaft. Ständig blöd und zu eigenem Schaden per Videos drohen? Wo ist da der Sinn? Die angeblichen Terroristen haben dadurch null Nutzen. Sie stellen sich der Welt nur als böse "Dauerbedroher" dar. Das alte Mittel der Politik der Angst! (Strategie der Spannung) seitens der Staaten! (s. genug Einträge dazu im Blog) Wenn Terroristen Angst machen, wirkungsvoll handeln und etwas bezwecken wollten, dann gäbe es echte Aktionen. Stattdessen aber allein für Deutschland schon unzählige Videos, wie eine TV-Serie? Sind das Terroristen oder handelt es sich nicht viel wahrscheinlicher um eine rein mediale Show? Das ist (k)eine Bedrohung, sondern nur schlechte Angstmache?

Irgendwer stellt sich vor eine Kamera und droht einem Land oder gleich der halben Welt... Die betroffenen Staaten behaupten dann, es komme von Al Kaida.
Doch Al Kaida als einzelne Organisation existiert laut vieler Experten nicht. Jeder kann sich mit jeder Äußerung (z.B. Video) oder jeder Tat zu Al Kaida bekennen. Al Kaida ist viel mehr ein Sammelbegriff für alle die sich z.B. gegen US-Eroberungen und US-Besatzung wehren. Die Logik liegt nahe, dass diese Videos die billigste Methode der Staaten sind um ihre Kriege und den Abbau der Demokratie begründen zu können. Positiv daran ist aber: Weniger (staatlich geleitete) durchgeführte oder verhinderte Anschläge! Solange diese peinlichen, billig und schnell herzustellenden Videos der Bevölkerung als Angstmache und Alibi für mehr Überwachung und Freiheitsabbau sowie zur Wählerkontrolle hin zu den "Volksparteien" genügen, wird es kaum realen Terror bei uns geben.

Mehr zum Thema:
- "Wahl in Afghanistan: Betrug normal!"
- "Bundeswehr-Massaker in Afghanistan?"
Hier stellte die von den US-Besatzern kontrollierte Karsai-Regierung übrigens fest, dass es angeblich nur 30 zivile Opfer und viele Taliban-Opfer gab. (Was überhaupt nicht stimmen muss/wird)
- "Hurra, wieder Tapferkeitsmedaillen bei der deutschen Armee!"
- "Was ist ein Krieg?"
- "Wähler für dumm verkauft: Erweitertes Afghanistan-Mandat +2 extra Monate wegen Wahl!"
- "USA erlauben nun ganz offiziell Drogenanbau!"
- "Die RAF und ihre staatlichen Mitarbeiter"
- "USA: Terroranschlag verhindert!"

Foto: Screenshot aus dem vorletzten der zwei "aktuellen top Drohvideos" aus den "Mediencharts"

LINKE und SPD sind böse Steuererhöher!

Diese Behauptung wird von FDP und CDU/CSU immer neu verbreitet! Mit der LINKEN und SPD muss man mehr Steuern zahlen, da sie Steuererhöhungen planen.

Das ist richtig, betrifft bei den SPD-Plänen jedoch nur 1,6% der Bevölkerung, die Reichsten! 125.000 Euro Jahres- einkommen aufwärts) Die Pläne der Linken betreffen leicht mehr, alle ab 5800 Euro Monatsgehalt. FDP und CDU/CSU schützen mit der falschen Propaganda also nur ihre wahre Zielgruppe (Reiche) und schaffen es einige naive Dumme dazu zu bringen Parteien zu wählen, die gegen die eigenen und Interessen aller Normalbürger (98,4%) aus der Unter- und Mittelschicht agieren. Wer es also schlecht findet, die Reichen ein Wenig mehr Steuern zahlen zu lassen, was sie nicht verarmen lässt, der kann CDU/CSU oder FDP wählen. Wer für unfaire Steuern ist sowieso!

Mehr Details im Artikel: "Ihr da in der Mitte – guckt Euch mal diesen Chart an!" (weissgarnix.de)

Bei der FDP fällt das besonders stark auf.
Der Partei der Reichen (Ärzte, Manager, Banker usw.) gelingt es durch tolle Sprüche ohne was dahinter verstärkt auch Wähler aus der Mittelschicht und zu kleinen Teilen Unterschicht zu gewinnen. Wer vor hat FDP zu wählen, sollte sich zuvor informieren, wer das heutige System aufgebaut hat und am längsten mitregierte:
DIE FDP!

Nun vor der Wahl will die FDP natürlich alles verbessern, Steuern senken und mehr... Die übliche, alte Wahlwerbung ohne realistische Grundlagen zur Verwirklichung! Neulich kam durch, dass die FDP plant die Mehrwertsteuer zu erhöhen. Das ist dann das alte Spiel der Belastung der Armen und Normalverdiener. Bei höherer MwSt. muss jeder mehr zahlen. Den Reichen macht das nichts aus, die haben ja mehr als ausreichend Geld. Doch Ärmere und Normalbürger spüren das sofort deutlich bei jedem Einkauf! In bisherigen Regierungen senkten CDU/CSU und/oder FDP die Steuern nicht. Über die Jahrzehnte - mit meist der FDP mit an der Macht - stieg die steuerliche Belastung bis heute enorm an. Wie wäre das möglich gewesen, wenn CDU/CSU und FDP an der Macht die Steuerlast senken würden? Deutschland liegt bei steuerlicher Belastung mit an der Weltspitze! Wollten und würden CDU/CSU und FDP wirklich die Steuern senken, wären sie nie so hoch wie heute geworden.

Alles reiner Wahlkampf! Weder sind CDU/CSU und FDP Steuersenkungsparteien, noch droht uns durch LINKE oder SPD eine steuerliche Mehrbelastung. Für 98,4% der nicht Reichen Bürger werden die Steuern nicht steigen. Die 1,6% Reichen, die durch LINKE oder SPD-Pläne mehr zahlen sollen, werden das problemlos schaffen. Besser die, die es ohne Schaden können tun es, als wieder die Allgemeinheit durch höhere MwSt., wie es uns bei CDU/CSU und FDP droht...

Mehr zum Thema:
- "Ihr da in der Mitte – guckt Euch mal diesen Chart an!" (weissgarnix.de)
- "Politik für die obersten 1,6%" (faz.net)
- "Union hält an Vollbeschäftigung fest"
- "Probleme? Mit der FDP in der Regierung gibt es keine!"


Foto: Screenshot des Artikels "Ihr da in der Mitte – guckt Euch mal diesen Chart an!" von der Seite weissgarnix.de

Wahl in Afghanistan: Betrug normal!

Bei der Wahl in Afghanistan wurden 1,5 Millionen, also etwa ein Viertel aller 5,5 Millionen abgegebenen Stimmen gefälscht. Es ist keine reine Behauptung wie bei der angeblichen Wahlfälschung im Iran, sondern von EU-Wahlbeobachtern festgestellt worden!

Beim "Fall Iran" waren die Massenmedien über Wochen täglich mit Schlagzeilen über "Wahlbetrug im Iran" voll. In Afghanistan ist es aber nichts Schlimmes, sondern normal? Fast alle Massenmedien berichten wenig darüber, bleiben neutral und bieten dem Betrüger ein Forum zur Rechtfertigung wie z.B. die Welt: "Karsai glaubt an die Rechtmäßigkeit der Wahl" In dem Artikel zeigt Karsai sich schockiert über die Aufdeckung des Betrugs und fordert Untersuchungen. Was sollte er auch sonst tun, außer alles zugeben und verschwinden? Das Spiel weiterspielen und lügen...

Wo sind in Afghanistan aber die Demonstranten?
Die Demonstranten gibt es dort nicht? Von wegen! Die Demonstranten sind der Widerstand! Täglich wehrt man sich gegen die Besatzer und illegale Wahl. Afghanistan hat im Gegensatz zum Iran keine allgemein von den Bürgern des Landes anerkannte Regierung, sondern ist von den USA erobert und besetzt worden. In Afghanistan installierten die USA, wie schon so oft - auch bei uns -, nach der Eroberung des Landes eine Marionettenregierung, die sich in pseudo freien Wahlen bestätigen lassen kann. Die ganze Wahl läuft natürlich unter voller US-Kontrolle ab. Wer antritt, wer nicht darf, wem etwas "passiert" das steht in der Macht der US-Besatzer. Im Hintergrund sind sie die wahren Herrscher. Man muss dem dummen Volk bloß eine Scheindemokratie anbieten, damit es nach Möglichkeit nachgibt und sich den Eroberern fügt.

Ob Karsai selbst die Wahl (per Warlords) fälschte oder es ohne (mit?) seinem Wissen direkt von den Amerikanern erledigt wurde, werden wir vermutlich niemals erfahren.
Beides wäre nicht überraschend, sondern passt ins Schema von Ländern, die aggressiv andere Länder erobern und besetzen. Vor der Afghanistan-"Wahl" gab es ein interessantes Interview mit dem Journalisten Peter Scholl-Latour.

Ein Zitat:
"n-tv.de: In Afghanistan stehen die Präsidentschaftswahlen an. Präsident Hamid Karsai ist der Favorit. Ist er der richtige Mann für Afghanistan?

Scholl-Latour: Natürlich nicht. Die Wahl ist ja auch genauso dubios wie die von Ahmadinedschad in Teheran – ein Glanzstück ist das nicht. Aber er wird wahrscheinlich gewählt werden. Ich weiß nicht, vielleicht hat er den Bescheid schon vorliegen, wohl noch nicht"
Quelle und gesamtes, interessantes Interview: n-tv.de

Laut Peter Scholl-Latour entscheiden die "Warlords" (Stammesfürsten) wer gewählt wird und üben alle Macht (unter der der USA) in Afghanistan aus. Das schließt das Andere natürlich nicht aus, dass man sie als Hintermänner verwendet. Siehe dazu die CIA-Verstrickungen in den weltweiten Drogenhandel. (Die CIA verwendet aus Drogenhandel und Waffenschmuggel gewonnes Geld für höchst geheime schwarze Aktionen, deren Finanzierung KEINEN was angeht. Oft angeblich nicht mal den US-Präsidenten...)

Mehr zum Thema:
- "Bundeswehr-Massaker in Afghanistan?"
Hier stellte die von den US-Besatzern kontrollierte Karsai-Regierung übrigens fest, dass es angeblich nur 30 zivile Opfer und viele Taliban-Opfer gab. (Was überhaupt nicht stimmen muss/wird)
- "Hurra, wieder Tapferkeitsmedaillen bei der deutschen Armee!"
- "Was ist ein Krieg?"
- "Wähler für dumm verkauft: Erweitertes Afghanistan-Mandat +2 extra Monate wegen Wahl!"
- "USA erlauben nun ganz offiziell Drogenanbau!"

Foto: Hamid Karzai im Weißen Haus - This image is a work of an employee of the Executive Office of the President of the United States, taken or made during the course of the person's official duties. As a work of the U.S. federal government, the image is in the public domain.

Das Show-Duell mit Angela Merkel und Frank-Walter Steinmeier

Das "gegen" fehlt im Titel? Nein, das ist bewusst nicht vorhanden, da es kein echtes Gegeneinander gibt!
Angela Merkel und Frank-Walter Steinmeier regieren gemeinsam in einer Regierung das Land. Sie sind für die heutigen Zustände verantwortlich. Bei dieser Faktenlage wird es heute Abend kein wirkliches "Duell" geben können! Kritisiert man seine eigene Politik, oder was bitte?

Beide werden, wie es auch immer die Opposition eingespielt betreibt, vorgeben selbst - ohne den/die Andere(n) - besser regieren und gute Politik durchsetzen zu können. Dazu kommt es jedoch niemals! Dies ist eine der meistgenutzten und ältesten Ausreden, wieso alle Parteien an der Macht eine beliebige Politik betreiben bzw. im Prinzip die alten Spielchen fortführen. Man verspricht stets vor den Wahlen tolle, bürgerfreundliche Politik, nur um nach den Wahlen wie immer über alle hinweg, rein für die (Finanz-) Elite und Wirtschaft da zu sein. Für die betreibt man, wohl hauptsächlich durch deren Lobbyisten begründet, seine Politik.

Das TV-Duell ist genau das Richtige für die Masse der Wähler, die sich sowieso Wahl für Wahl neu mit den immer gleichen Methoden reinlegen lässt.
Eine 1a Polit-Show, ohne etwas dahinter! Man täuscht unzählige Differenzen vor, um dann an der Macht aber zielstrebig, wie seit Jahrzehnten, zu Lasten von etwa 90% der Bürger gemeinsame Sache zu machen und auch Demokratie und Freiheit abzubauen.

Heute Abend besser was Sinnvolles tun oder Interessanteres als diese inszenierte "Polit-Show" anschauen! Mehr als totale Verdummung der Zuschauer, die üblichen Tatsachenverdrehungen und Lügen sind nicht zu erwarten...

Mehr zum Thema:
- "Nach der Wahl wird alles besser"
- "Der Aufschwung vor der Wahl"
- "Rezession zu Ende - Goldenes Zeitalter nach der Wahl!"

Opel-Deal wird als Merkel-Erfolg verkauft

Einfacher erkennbar war die Massenmedien-Propaganda selten!
Opel wird vermutlich an Magna verkauft und alle Medien feiern mit Merkel, spielen vor, das sei das Ziel und der Erfolg der Bundeskanzlerin (oder Bundesregierung samt Steinmeier) gewesen. Das Dumme: Die Bundesregierung stimmte mit ihren zwei Vertretern im Entscheidungsgremium gegen den Verkauf an Magna!

Eklat bei der Opel-Treuhand: Die deutschen Vertreter stimmen nicht für den Verkauf von Opel an den Autozulieferer Magna (welt.de) "Während die zwei Vertreter von GM für Magna stimmten, votierten die beiden Deutschen dagegen – verkehrte Welt und ein offener Affront gegenüber der Bundesregierung und vor allem gegen die Kanzlerin.
Konkret: Der Vertreter des Bundes stimmte dagegen und Der Vertreter der Bundesländer enthielt sich. In der Welt wird lächerlicherweise so getan, als sei das ein Affront gegen Merkel. Gehts noch? Die stimmen so ab, wie Merkel befiehlt. (Zumindest der Vertreter des Bundes) Das war kein Kindergarten, sondern ein gut vorbreitetes und ordentliches Treffen samt Abstimmung. Bei diesen Angelegenheiten wird zuvor alles bestens vorbereitet und ausgemacht, wie man abstimmen muss.

In den Massenmedien hört man "Von großen und nicht so großen Siegern" (swr.de) Überall werden Merkel und tlw. Steinmeier als Retter gefeiert und man tut so, als sei der Magna-Deal das Ziel gewesen, also ein Erfolg der Regierung! Die Regierung stimmte jedoch in Wahrheit dagegen! Wie passen dazu die folgenden Äußerungen Merkels?

"Ich freue mich außerordentlich, dass diese Entscheidung getroffen wurde, die auf der Linie dessen ist, was sich die Bundesregierung gewünscht hat, die aber auch auf der Linie dessen ist, was sich die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer von Opel gewünscht haben."
Quelle (Weiterleitung zu bundesregierung.de)

Entscheidung auf der Linie dessen, was sich die Bundesregierung gewünscht hat?

Merkel muss vergessen haben, dass Bundesregierung dagegen stimmte und die gefallene Entscheidung verhindern wollte...

"Es hat sich gezeigt, dass sich die Geduld und Zielstrebigkeit der Bundesregierung ausgezahlt haben."
Quelle (Weiterleitung zu bundesregierung.de)

Geduld und Zielstrebigkeit der Bundesregierung haben sich ausgezahlt?

Zielstrebigkeit beim Verhindern? Man stimmte mit NEIN!

"Es werden jetzt natürlich noch Beratungen in der Treuhandgesellschaft durchgeführt. Vonseiten der Bundesregierung kann ich hier aber schon sagen, dass wir die Entscheidungen der vergangenen Nacht außerordentlich begrüßen und dass damit die Weichen für Opel und Opel Europa gestellt sind."
Quelle (Weiterleitung zu bundesregierung.de)

Man begrüßt die Entscheidungen, wogegen man genau in dieser Treuhandgesellschaft stimmte?

Was Merkel abzieht ist wie immer reine Show! Sie will sich und die CDU verlogen im Wahlkampf als Opel-Retter profilieren. Nicht zu früh freuen! Es wird noch lange verhandelt werden, bis nach der Wahl. Ein Platzen des Deals oder viel schlechtere Bedingungen (mehr Entlassungen) sind - nach der Wahl - noch möglich. Wenn nicht, werden sie maximal aufgeschoben. Es muss bald bei Opel sehr viele Entlassungen geben, alles andere ist Lügerei! Der Deal ist u.U. ein Geschenk der Amis an die Neoliberalen an der Macht. So versucht man mit guten Meldungen vor der Wahl CDU/CSU und ggfs. SPD zu stärken. Der medial erzeugte Aufschwung passend kurz vor der Wahl gehört dazu. Wahl für Wahl wiederholt man sein eingeübtes Spiel zum Reinlegen der Bürger.

General Motors ist bereit, Opel an Magna abzugeben - doch gesichert ist der Deal noch lange nicht. Denn die Bedingungen für den Verkauf stellt Detroit. Für die Opel-Belegschaft bedeutet das vor allem: warten, warten, warten.
- Zum Artikel (sueddeutsche.de) -

Hinweis: Immer öfters werden verlinkte Artikel ohne Hinweis (auf der betroffenen) Seite einfach verändert. Heute z.B. "Opel-Verkauf: Politisch eine Lösung, wirtschaftlich ein Rätsel" (s. Twitter) bei der ftd.de. Diesen Artikel gibt es gar nicht mehr, ein völlig neuer Artikel ist an der Stelle erschienen.

Foto: Opelwerk in Bochum von Stahlkocher - Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported

Die Pleite der Lehman-Bank = Ursache der Krise?

Gestern kam in der ARD und heute Abend kommt im ZDF eine "Doku", die wahrmachen soll, dass die Lehman-Pleite die Ursache der Krise sei. Dabei ist das sowas von absurd und verlogen, dass man es kaum glauben kann!

Die Pleite der Lehman-Bank war nur eine der frühsten Folgen der längst existierenden Krise und die schwerste für einige Anleger, da sie nicht gerettet wurde... Mehr Details findet man z.B. im Artikel
"Die Lehman-Lüge" (capital.de)

"Der Fall von Lehman hat Kapital und Vertrauen vernichtet, die Welt, wie wir sie kannten. Sagen deutsche Politiker und Bankbosse. Das ist die Unwahrheit, und sie wissen es. Die Pleite am 15. September 2008 war nicht der Auslöser der Entwicklung. Die deutschen Finanzhäuser gerieten schon Jahre zuvor in Schieflage."

Danach folgt im Bericht eine Beschreibung eines Krientreffens zur Rettung der Großbanken.
Das Wichtige daran: Dieses Treffen fand nicht 2008 oder 2009 statt, sondern am 16. Februar 2003. Der enge Verbund von Politik und Finanzelite wusste seit Jahren, was kommt, die Lehman-Pleite hat mit dem Auslösen oder Beginn der Krise nichts am Hut!

Eines von vielen Beispielen, an dem man das ständige Lügen der Massenmedien erkennt. Besonders betroffen sind TV-Sender, auch - oder gerade - die Öffentlich Rechtlichen, Radio-Sender und großen Zeitungen/Magazine. Für die Krise muss man wie immer einen von sich als Schuldigen ablenkenden "Einzeltäter" finden. Schon haben wir die Lehman-Pleite als Grund der Krise. Vollkommene Tatsachenverdrehung...

"Der Jahrestag der Lehman-Pleite lenkt vom eigentlichen Problem ab: den US-Hypotheken- finanzierern Fannie Mae und Freddie Mac" (ftd.de)
Nicht nur von dem... Man schiebt im bekannten Muster einen "Täter" vor und die Sache soll für die Massen und Wähler erledigt sein. "Da haben wir den Schuldigen! Schaut hin!" Die Politiker können es demnach nicht gewesen sein. Mit ihrer sehr Finanzelite freundlichen Politik, mit der man der Finanzwelt fast alles erlaubte.

Mehr zum Thema:
- "Die Lehman-Lüge" (capital.de)
- "Das Fannie-Freddie-Billionendebakel" (ftd.de)
- "Kein Verantwortlicher an der Krise schuld!"

Foto: Lehman Brothers (Rockefeller Centre, NY, USA) von David Shankbone - GNU Free Documentation License

Die armen Eisbären oder der böse, für uns teure Klimawandel

Heute Abend kommt im Fernsehen (ZDF) einer der unglaublich lächerlichen "Klimawandel-Angstmacher": Hannes Jaenicke - Im Einsatz für Eisbären.

Aus dem Pressetext zur Sendung:"Nur noch knapp 25.000 Exemplare gibt es auf unserem Planeten - Tendenz fallend. Die Hoffnung für die Eisbären sinkt mit den steigenden Temperaturen. Der Klimawandel lässt den Tieren die Lebensgrundlage unter den Pfoten wegschmelzen. Jahr für Jahr verschwinden die Eismassen der Arktis schneller und endgültiger."

Oh, wie tragisch! Es gibt nur noch25.000 Eisbären und Tendenz fallend! Wie auch in der Wirtschaft kann man einfach gewünschte Zahlen und Wirkungen als negativ oder positiv vortäuschen, wenn man den bekannten Ursprungs- und Vergleichswert, sowie das Verhältnis der Veränderung dazu, verschweigt!


Im Jahr 1950, als es der Umwelt - was von Menschen gemachte Verschmutzung betrifft - unbestritten besser ging, gab es um die 5000 Eisbären und heute existiert mehr als die fünffache Anzahl, nämlich +25.000!
Das "nur noch" 25.000 sagt wieder ALLES! Wie verlogen und propagandistisch aktiv die Massenmedien sind! Mehr als 25.000 Eisbären sind nicht "nur noch"! Klar +25.000 Eisbären sind einsame Rekordzahl, man zählte niemals mehr! Wenn heute die Zahl der Eisbären von 25.000 wieder - wir wissen nicht wie lange und bis zu welcher Zahl - in Richtung 5000 zurückgeht, ist das überhaupt nichts Tragisches und völlig natürlich! Wie erwähnt, gab es 1950, bei zu der Zeit und bis dahin viel besseren Umweltbedingungen nur 5000 Eisbären und sie vermehrten sich trotz der zu der Zeit anfangenden, seither extrem gestiegenen Verschmutzung der Umwelt und des Klimawandels bislang um mindestens das Fünffache! Da ist ein höchstwahrscheinlich nicht(!) stattfindender Rückgang auf die Zahl von 1950 sehr, sehr schlimm? Absurd!

Es hätte dann (bis) 1950 doch deutlich über 25.000, oder überhaupt wenigstens 25.000 Eisbären geben müssen, wenn ohne zu viel menschlichen Einfluss alles beim Klima besser war. Was sagen uns diese Zahlen? Wir Menschen üben auf den Klimawandel anscheinend keinerlei Einfluss aus! Ohne viel Co²-Emissionen gab es viel weniger Eisbären. Diese vermehrten sich erst unglaublich während der so schlimmen Zeit auf einen Rekordwert, der sich nun, wie überall in der Natur, in gewissen Bewegungen hin und her bewegt. Vielleicht von 25.000 auf 22.000, 15.000 oder 10.000, von 1950 nur 5000 Eisbären! Zu Beginn der Massenproduktion und des Globalismus, dem Anfang der Umweltverschmutzung war die Zahl der Eisbären viel geringer, als heute in der uns vorgemachten schlimmen Zeit. Man hätte 1950 eine riesige Eisbärenanzahl vorfinden müssen, die bis 1950 und auch im Jahr 1950 doch angeblich wesentlich bessere Umweltbedingungen hatten...

Dass sich das Klima schon seit Bestehen der Erde, lange vor den Menschen und noch länger vor den ersten menschlichen, angeblich klimaschädigenden Einflüssen von sehr heiß bis sehr kalt (Eiszeit) von sich aus änderte ist bekannt. Möglich, dass Menschen minimale, kaum messbare Auswirkungen aus das Erdklima haben. Doch so oder so geht es schon immer auf der Erde mit dem Klima massiv hoch und runter, wir Menschen können da weder eingreifen, noch dumm im Glauben sein, Klimaveränderungen stoppen zu können. Das Klima geht von "Warm-" zu "Eiszeit". Mal gibt es viele, mal weniger Eisbären. Mal ist es z.B. bis hin nach Norddeutschland voller Eis und Eisbären(!) und mal ist z.B. Grönland und die Antartaktis ganz eisfrei...

So ist der Zyklus unglaublicher natürlicher Kräfte seit immer. Millionen über Millionen Jahren vor den ersten Menschen änderte sich das Klima stets, wie es es heute mit Menschen und ohne Chance für die Menschen zur Klimaveränderung weiter von sich aus macht. Wer vorgibt das Weltklima verändern(!) zu wollen, ist die Politik & Wirtschaft. Klimaschutz ist ein künstlicher, neugeschaffener Milliardenmarkt und Begründung für neue Steuern bzw. gesetzliche Vorlagen zum "Neukauf-Zwang" der Bürger und Förderung der Wirtschaft. (Zwang zum Kauf von neuen klimafreundlichen Waren/Autos usw., Verbote, Steuererhöhungen von "nicht Klimafreundlichem" und allgemeinen neuen Einnahmen per "Klimasteuer"...)

Mehr zum Thema:
- "Die Klima-Hysterie" (cicereo.de)
- "Der Klima-Schwindel" (Video, ca. 40 min.)
- "Der Eisbär" (Klimanews)
- "Hirn und Licht ausschalten!"
- "Klima-Abzockprogramm: Zweiter Teil beschlossen"
- "Hannover Messe: Klimaschutz zentrales Thema"
- "Das Klimageschäft"
- "Al Gore erhält Friedensnobelpreis"
- "Live Earth"

Fotos: 1. Eisbär ganz oben: Polar Bear at Cape Churchill (Wapusk National Park, Manitoba, Canada), Photo taken by Ansgar Walk 2. Chart über Eisbärenpopulation: Klimanews

Bundeswehr-Massaker in Afghanistan?

Es war der bisher größte Luftschlag im Einsatzbereich der Bundeswehr in Afghanistan: Bei dem Angriff auf zwei von den Taliban entführte Tanklastzüge könnten nach Nato-Angaben auch zahlreiche Zivilisten getötet worden sein. Die Vereinten Nationen fordern jetzt eine Untersuchung. [...] Bei dem Angriff wurden nach Angaben der Bundeswehr mehr als 50 Aufständische getötet. "Unbeteiligte sind nach derzeitigem Kenntnisstand nicht zu Schaden gekommen", sagte ein Sprecher des Verteidigungsministeriums
Quelle: spiegel.de

Wie immer sind alles Terroristen und Aufständische! Doch die Fakten deuten auf Schlimmes hin. Hunderte Zivilisten versammelten sich um die LKWs um Benzin abzuzapfen. Dieses Verhalten ist in vielen armen Ländern, wie es auch in Deutschland nach dem 2. WK war, ganz normal. Sobald wo was gratis zu holen ist, tauchen hunderte oder tausende Leute auf. Die Bundeswehr behauptet dreist, es seien alles Talibankämpfer bei den LKWs gewesen. Woher wollen die das wissen? Nur, da es in Afghanistan geschah und dort alle Terroristen sind?

Ein Sprecher des afghanischen Gesundheitsministeriums sagte, "zwischen 200 und 250" Dorfbewohner hätten sich um die Laster geschart. Daher sei eine "große Zahl" von Zivilisten unter den Toten und Verletzten zu befürchten. [...] Die Taliban selbst brüsteten sich im Telefongespräch mit SPIEGEL ONLINE damit, dass sie bei dem Zwischenfall gar keine Opfer erlitten hätten. Alle Toten seien Zivilisten gewesen, sagte der Taliban-Führer des Distrikts Char Darah, Mullah Schamudin. "Die Taliban haben die Tankwagen der armen Bevölkerung übergeben und die Gegend dann sofort verlassen." Erst danach seien die Bomben gefallen und hätten 150 Zivilisten getötet, behauptete Schamudin weiter.
Quelle: spiegel.de

Die Zahl der Taliban wird vermutlich nicht ganz stimmen, im Krieg lügen beide Seiten. Doch 150 oder mehr Zivilisten werden beim Benzinzapfen gewesen sein, als die Bundeswehr den Angriff anforderte. So schafft man sich in Afghanistan nur noch mehr Feinde, wenn man wild - wie die Amis - stets erst tötet und dann Fragen stellt. In Afghanistan ist das "Wegpusten" ganzer Hochzeitsgesellschaften und von Zivilisten fast trauriger Alltag geworden. Man stelle sich vor, selbst solche Besatzer im Land zu haben, würde man das tolerieren können?

Bundesverteidigungsminister Franz Josef Jung hat den Angriff auf die Tanklaster gerechtfertigt: "Die Taliban hätten wiederholt gedroht, vor der Bundestags-Wahl Anschläge auf die deutschen Truppen zu verüben, sagte Jung im ARD-Fernsehen. Deshalb habe eine sehr konkrete Gefahrenlage bestanden, als die Taliban zwei Tanklast-Wagen in ihre Gewalt gebracht hätten."
Quelle: dw-world.de

Tanklaster, die frei in der Landschaft feststecken sind also eine Gefahr für die Bundeswehr? Wenn das jetzt Munitions- bzw. Sprengstofftransporter gewesen wären, könnte man Panik vielleicht verstehen, doch das waren normale Tanklaster... Die Taliban kennt die Gefahr aus der Luft und hätte kommende Luftschläge geahnt. Nur die "dummen" Zivilisten waren so blöd zu versuchen sich schnell Benzin zu klauen und wurden von der Bundeswehr getötet.

Wie klug von unserer CDU/CSU & SPD-Regierung das Afghanistan-Mandat der Bundeswehr bewusst wegen der Wahl über die Bundestagswahl hinweg verlängert zu haben. Wieso direkt gegen den Willen der Wähler vor der Wahl abstimmen? CDU/CSU & SPD könnten noch früher und stärker keine "Volksparteien" mehr sein.

Mehr zum Thema:
- "Hurra, wieder Tapferkeitsmedaillen bei der deutschen Armee!"
- "Was ist ein Krieg?"
- "Wähler für dumm verkauft: Erweitertes Afghanistan-Mandat +2 extra Monate wegen Wahl!"
- "USA erlauben nun ganz offiziell Drogenanbau!"

Foto:

US-Arbeitslosenquote auf den höchsten Stand seit 26 Jahren & Abwrackprämie beendet

- Arbeitslosenquote auf den höchsten Stand seit 26 Jahren

In den USA beträgt die offizielle, wie bei uns massiv geschönte, Arbeitslosenquote aktuell 9,7%.
Der höchste Stand seit 1983. Seit Ausbruch der Rezession in den USA sind der Krise bereits 6,9 Millionen Arbeitsplätze zum Opfer gefallen. Bleibt es beim derzeitigen Umfang der Entlassungen, verlieren alle 12 Monate ungefähr 2,6 Millionen weitere Amerikaner ihre Arbeit.

Doch wie immer die letzten Monate, deutet man alles positiv! Da leicht weniger als im Vormonat entlassen wurden, sind die Zahlen plötzlich gut und der Dax klettert wieder weiter hoch. Völlig absurd! Natürlich können sich die Entlassungen verlangsamen, da inzwischen schon (total) min. knapp 7 Millionen(!) in den USA entlassen wurden. Die neuen Entlassungen kommen immer nur hinzu. Die Menge der Arbeitslosen wächst weiter an. Wie gesagt um etwa 2,6 Millionen pro Jahr. Das soll ein Zeichen der Besserung sein? Nein, das ist ein klares Negativsignal!

Positiv wäre erst ein Abbau der Anzahl der Arbeitslosen! Weitere Arbeitslose, auch wenn es weniger sind, kommen additv dazu und verringern weiter die Kaufkraft und den Konsum der USA. Doch wen interessiert das? Man ist seit Monaten gewohnt die Realität zu ignorieren und jeden kleinen pseudo "Positiv-Happen" als die Meldung der Besserung zu feiern...

Die Zahl der Bezieher von Arbeitslosengeld und die Neuanträge sind ebenso weiter sehr hoch. Doch deren Zahl ist mehr Täuschung, da man in den USA nur begrenzte Zeit staatliche Hilfe bekommt. Beide Zahlen werden also automatisch irgendwann (2010?) leicht bis merkbar fallen. Jeder Entlassene (ohne Neuanstellung) stellt nur EINMAL den ERSTANTRAG und fällt nach X Monaten (je nach US-Bundesstaat) aus der totalen Zahl (Statistik) und stellt natürlich keinen neuen "Erstantrag".

- Abwrackprämie beendet

Da die Politik (CDU/CSU und SPD) die Steuerverschwendung Abwrackprämie als reines Wahlkampfmittel missbrauchte, muss darauf hingewiesen werden, dass sie nicht erfolgreich war. Erfolgreich wäre sie, wenn sie die Autohersteller gerettet hätte, dabei verschob sie nur - teuer auf Steuerzahlergeld - das Problem. Die Hersteller sind weiter in der Krise. Man erhöhte bloß den Inlandsabsatz, nicht die totale Zahl der Verkäufe (Export). Der Allgemeinzustand der deutschen Hersteller hat sich mit der Abwrackprämie nicht gebessert. Die größte Menge der Abwrackprämie-Verkäufe wurden zudem von ausländischen Kleinstwagenproduzenten (Hyundai & Co.) erzielt. Hyundai verkauft z.B. in den USA auch längst mehr Autos als alle deutschen Hersteller zusammen.

Zu den bekannten Argumenten (s. Links) kommt hinzu, dass die Händler ihre Autos auch mit der Abwrackprämie billigst verhökerten. Hauptsache man bekam die Autos los! Im Endeffekt kein gutes Geschäft, nur besser als nicht zu verkaufen. Keinen interessiert den Preis, zu dem man die Autos verkaufte?

Der "Junkie" (Autoindustrie) bekam nur paar Spritzen. Fehlen die Spritzen, wird die Lage nur noch schlimmer als zuvor, da viele "sowieso Käufer" ihren Kauf nur vorzogen und damit noch günstiger einkaufen konnten. (Abwrackprämie + tiefe Autopreise z.B. durch weitere Rabatte, da die Händler/Autoindustrie überhaupt verkaufen wollte) Ohne Abwrackprämie hätten viele Käufer GENAUSO ihr Auto gekauft, aber deutlich mehr dafür gezahlt...

Mehr zum Thema:
- "Abwrackprämie = Blödsinn"
- "Abwrack-Prämie"

Die RAF und ihre staatlichen "Mitarbeiter"

Wurden endlich erste Spuren Richtung Gladio in Deutschland aufgedeckt? Ex-RAF-Mitglied Becker arbeitete als Informantin für den Verfassungsschutz (focus.de) Wenn staatliche Verbindungen auffliegen, gibt man nur das zu, was klar ist. Auch ist "V-Mann"/Informant die übliche Legende für die Öffentlichkeit.

Fest steht: Der Staat hatte Leute in der RAF! Bei Verena Becker wurde es nun bekannt, andere werden irgendwann folgen. Alles sind natürlich harmlose Informanten gewesen! Diese Behauptung genügt dem Großteil der Bevölkerung, der von Gladio & Co. (staatlich gesteuerter Terror) keine Ahnung hat auch lieber an den guten Staat als Beschützer glaubt.

Bei Verena Becker (RAF-Terroristin) redet man eigentlich ausschließlich über das Attentat auf den früheren Generalbundesanwalt Siegfried Buback im Jahr 1977. Siegfried Buback ermittelte bis direkt vor seiner Ermordung gegen die RAF und fand heraus, dass viele RAF-Aktionen (Morde) nicht von den angeblichen Tätern (Die RAF-Terroristen, die als angebliche Täter gesucht wurden) begangen sein konnten und wagte es sogar Spuren in Richtung CIA (s. Gladio) zu folgen.

Musste Siegfried Buback sterben, da er dem wahren Terror und den Hintermännern im Staat (BRD & USA) zu nahe kam? Wer sich in dem Bereich informiert, muss irgendwann zu dieser Schlußfolgerung kommen. Die RAF war ein enorm nutzvolles Werkzeug... für den Staat!

Mit der RAF konnte man

1. die Überwachungsgesetze stärken und legte damals - mit der RAF als Begründung - die Weichen in Richtung totalitär. Ohne RAF wäre das völlig undenkbar, da sonst zu offensichtlich antidemokratisch...

2. die Linke und Gegner des (Finanz-) Establishment diskreditieren. Die RAF diente als Fernhaltemittel der Massen vor Alternativen zu der Regierung. Eine böse RAF verhinderte ein Erstarken linker, oppositioneller Kräfte und stärkte die Herrschenden (CDU/CSU, FDP und SPD) Exakt dazu war Gladio in Italien benutzt worden!

3. unbeliebte und störende Subjekte entfernen (töten) lassen und böse Terroristen als Täter darstellen. (Was wiederum zu Punkt 1 und 2 führt. Solche Taten halfen Überwachungsgesetze aufzubauen und die linke Opposition für die Massen uninteressant zu machen, da zu sehr gegen Staat = links = RAF sein musste)

Mehr zum Thema:
- "Kurras und das Modell Gladio" (juergenelsaesser.wordpress.com, Text von vor neuster Aufdeckung)
- "V-Mann an Olympia-Massaker beteiligt"
- "RAF-Doku liefert Indizien für RAF = Gladio"
- "Wer gibt Euch das Recht zu morden?"
- "Beweise für deutschen Staatsterrorismus?"
- "Sauerland-Gruppe und die Frage nach dem V-Mann" (+ Links)
- "USA: Terroranschlag verhindert!"
- "Buchtipp: Das RAF-Phantom"
Wikipedia:
- "Gladio" (Bewiesener staatlicher Terror)
- "Strategie der Spannung" (Politik der Angst)