Merkel im US-Kongress und Opel wird nicht verkauft

Bundeskanzlerin Angela Merkel hielt eine von den Medien hochgelobte Rede im US-Kongress (hier in Auszügen im Wortlaut nachzulesen) und kurz darauf platzt der Opel-Deal. General Motors behält Opel lieber doch.

Beides könnte einen Zusammenhang haben. In der Politik geschieht so gut wie nichts zufällig. Die allermeisten Ereignisse in der Politik werden geplant um bestimmte Wirkungen auf die Bevölkerung und somit Ziele zu erreichen. Vermutlich wusste Merkel schon seit längerer Zeit, dass der Opel-Verkauf an Magna nicht stattfinden wird. Vor der Wahl bot man Merkel & Co. nur eine Gelegenheit eine Rettungsshow abzuziehen und spielte einen Opel-Verkauf vor, um sie zu stärken. Nun nach der Bundestagswahl, mit genug Abstand um es nicht zu offensichtlich erscheinen zu lassen, kann General Motors sein die ganze Zeit verfolgtes Ziel verwirklichen. Man hatte nie vor Opel zu verkaufen. Hier im Blog und/oder in Twitter wurde oft betont, dass General Motors nicht gerade den Eindruck erweckt Opel verkaufen zu wollen. Man sabotierte fast schon viele Verhandlungen oder zog sie sehr in die Länge. Das einzige Ziel war die Entscheidung bis nach der Bundestagswahl zu vertagen. Falls es Merkel nicht wusste, inszenierten die USA es für sie. Zufall wird das keiner sein.

Ganz kurz zu Opel: GM geht es nun nur besser, da der Konzern in den USA eine "Pleite" (Insolvenz nach US-Recht) hinlegte und so Milliarden an Schulden und Verbindlichkeiten einfach über Nacht auslöschen könnte. Ein Betrug an den Gläubigern. Dann noch die direkten/indirekten US-Staatshilfen und schon möchte man Opel lieber behalten. Hätte die Politik in Deutschland wegen der Wahl nicht ein teures "rettet Opel-Theater" abgezogen, wäre Opel längst pleite und vermutlich übernommen worden. Dann wäre alles besser! Nun darf man Opel bloß keine weiteren Staatsmilliarden geben. Existiert Opel zu Unrecht weiter, nach dem freien Markt müsste Opel schon weg sein, dann stört und schadet man den anderen (deutschen) Autofirmen. Der Marktanteil für sie wird mit Weiterbeleben von Opel kleiner statt größer! Das ungesunde, kaputte Opel wird sonst gesünderen Autofirmen schaden! Hält man den maroden Opel-Konzern (nur eine Marke samt "Scheinfirma" für Europa, rein in GM-Besitz) am Leben, schadet das doppelt. Man verschwendet weitere Milliarden Steuergelder auf Kosten der restlichen, z.T. wesentlich besser als Opel aufgestellten Autofirmen. Wir erinnern und noch an was Wichtiges:
"Die Bundesregierung stimmte mit ihren zwei Vertretern im Entscheidungsgremium gegen den Verkauf an Magna!" (Infos) Heute ergibt das mehr Sinn. Die Bundesregierung und Merkel wussten und wollten auch nie einen Opel-Verkauf an Magna. Das war alles pure Show vor den Wahlen! GM spielte bei dem Deal, der nur eine Absichtserklärung und Bestandteil der Inszenierung war, wenigstens mit. Die Regierungsvertreter nicht und gingen nicht von der Veröffentlichung des Abstimmungsverhaltens aus. Die Opel-Mitarbeiter werden unter GM leiden. Darum Streik und ruhig Insolvenz! Das wird für alle das Beste sein.

Zu Merkels Rede im US-Kongress:
Auffällig wie bei der "Iran-Wahl", der Schweinegrippe, der "Afghanistan-Wahl", dem Thema EU und vielen anderen Themen berichten die Medien fast gleichgeschaltet und loben die "Merkel-Show". Merkels Rede war ein Trick der USA, der beiden Seiten nutzen soll. In den USA erhofft sich Obama Hilfe für das "Klimawandel-Geschäft" und für Deutschland bot man Merkel es als Entschädigung für den (lange zuvor, vor der Wahl) geplatzten Opel-Deal. Bald erhoffen, nein fordern, die USA zudem eine stärkere deutsche Unterstützung ihrer Kriege. Mehr als Profilierung und Propaganda für Merkel und die USA war der Auftritt nicht. Eine knallhart inszenierte Show für spezielle wirtschaftliche (Klimawandel-Markt) sowie kriegerische (US-Feldzüge) Interessen.

Sie lobt in ihrer Rolle die USA für den Fall der Berliner Mauer. Dazu natürlich Lob über die USA als Land der unbegrenzten Möglichkeiten. "Ich habe mich begeistert für die Weite der amerikanischen Landschaften, die den Geist der Freiheit und der Unabhängigkeit atmen. Gleich 1990 sind mein Mann und ich das erste Mal in unserem Leben nach Amerika geflogen, nach Californien. Niemals werden wir den ersten Blick auf den Pazifischen Ozean vergessen. Es war grandios."
Gleich 1990 flog sie nach Amerika. Sicher tat das fast jeder ex. DDR-Bürger. So normal wie auch ihr Verhalten in der DDR, in der Merkel trotz Kirchenbindung auffällig gut behandelt wurde und in STASI-Sperrgebieten gesichtet wurde. - Mehr s. z.B. hier: Merkels STASI-Umfeld - (Oder Suche nach "Merkel STASI")
In der DDR war Merkel pro DDR aktiv (als Propagandistin!) und von DDR-Treuen und STASI-Agenten umgeben. Erst nach dem Mauerfall ist sie plötzlich pro Westen. Sieht sehr opportunistisch aus. Merkel hätte sich jedem System angepasst und jedem gedient, wenn es nur der eigenen Karriere und dem eigenen Erfolg dient. Ob sie selbst für die STASI arbeitete wird hoffentlich irgendwann rauskommen. Auch ohne das, war sie wohl als Propagandistin effektiver und stärker pro-DDR aktiv, als normale, kleine STASI-Spitzel...

Danach schleimt Merkel sich bei den USA ein: "Meine Damen und Herren, lassen Sie es mich in einem Satz sagen: Ich weiß - wir Deutschen wissen, wie viel wir Ihnen, unseren amerikanischen Freunden, verdanken! Niemals werden wir, niemals werde ich Ihnen ganz persönlich das vergessen! [...] Und dennoch, ich bin zutiefst davon überzeugt: Ein besseren Partner als Amerika gibt es für Europa nicht, und einen besseren Partner als Europa gibts es für Amerika nicht. Denn das, was Europäer und Amerikaner zusammenführt und zusammenhält, ist nicht nur eine gemeinsame Geschichte. Das, was Europäer und Amerikaner zusammenführt und zusammenhält, sind nicht nur gemeinsame Interessen und gemeinsame globale Herausforderungen, wie es sie zwischen allen Regionen der Welt gibt. Das allein würde nicht reichen, um die besondere Partnerschaft Europas und Amerikas zu begründen und dauerhaft zu tragen."
Da die USA die Wiedervereinigung der DDR mit der BRD erlaubten, dürfen die USA nun weiter größter kriegerischer Aggressor der Welt sein und wir müssen sie zum Dank auf ewig unterstützen? Amerika ist für Europa und Deutschland in Wirklichkeit kein Partner, wenn man vergleicht, wer hier befiehlt und den Nutzen hat. Die USA üben ganz einfach die Kontrolle aus und der neuste Versuch ist die EU-Regierung und kommende EU-Armee, mit der die USA dann viel einfacher, effektiver und bequemer Kontrolle ausüben kann. (Mehr s. alte Blogeinträge) Der letzte Satz ist korrekt. Das alleine ist es nicht, es ist eine "besondere Partnerschaft", da es keine Partnerschaft ist. Es ist die einseitige Dominanz und Machtausübung der USA über Deutschland, Europa und fast die gesamte Welt. Das funktioniert nur durch stetige Lügen, Inszenierungen und Reden wie der von Merkel. Die Masse muss im Glauben sein, es wäre alles "frei", fair und gerecht. Setzt Merkel Befehle aus Washington um, wird sie natürlich nicht mit Worten wie "Ich muss für Obama das tun..." tun, sondern die Handlung als eigene Entscheidung hinstellen.

"Es ist mehr. Das, was Europäer und Amerikaner zusammenführt und zusammenhält, ist die gemeinsame Wertebasis. Es ist ein gemeinsames Bild vom Menschen und seiner unveräußerlichen Würde. Es ist ein gemeinsames Verständnis von Freiheit in Verantwortung. Dafür treten wir in der einzigartigen transatlantischen Partnerschaft und in der Wertegemeinschaft der NATO ein. So wird "Partnership in Leadership" mit Leben erfüllt.
Freiheit und Verantwortung? Brutaler Machterhalt und kriegerische Machterweiterung ist es in der Realität. Die NATO ist das US-Kontrollinstrument über die anderen (NATO-) Länder. Schon während und kurz nach den Zweiten Weltkrieg wurden mit der NATO/UN und weiteren Institutionen die Grundsteine der US-Weltmacht gelegt. Damals durch den Kalten Krieg noch gut getarnt. Der Warschauer Pakt ist weg. Die NATO verlor ihren Gegner und ihre Existenzberechtigung! Es gibt sie jedoch noch! Wieso wohl? Der Warschauer Pakt war die (Militär-) Macht der UDSSR auf der Welt und die UDSSR ging samt Pakt unter. Die von der NATO vertretene USA-Macht wurde bisher nicht gebrochen. Alle Länder stehen unverändert unter den USA und NATO/UN und müssen nach deren Pfeife tanzen. Über das Verständnis von Freiheit der USA muss man wenige Worte verlieren. Über deren Massenmorde an Zivilisten durch Kriege, Massaker, Folterlager etc. ist inzwischen viel bekannt. Freiheit ist für die USA die völlige Kontrolle über alles zu haben. Spielt man nicht mit, ist man ein Schurkenstaat oder Terrorist.

"Null Toleranz muss es auch geben, wenn Massenvernichtungswaffen zum Beispiel in den Händen des Iran unsere Sicherheit bedrohen könnten."
Der böse Iran, die Bedrohung der freien Welt, bekommt auch wieder sein Fett ab. Kein Wunder! Überfällt der militaristische, hochgerüstete, von der Waffenindustrie teilweise kontrollierte Iran doch fast jährlich Länder und tötete allein in den letzten Jahren vermutlich hunderttausende Zivilisten! Das ist nicht der Iran? Das sind die USA? Das freiste Land der Welt mit den unbegrenzten Möglichkeiten? Also, aber... Diese harten Worte gegen "US-Gegner" müssen sein, das ist US-Propagandarichtlinie für die US-Vasallen. Dumpfe US-Propaganda, die Merkel als Bundeskanzlerin schon immer voll vertritt. Die USA dürfen Massenvernichtungswaffen besitzen und haben Atombomben zum Massenmord benutzt. Doch darf man sich ja natürlich keineswegs gegen potentielle US-Angriffe absichern. Darum auch die Propaganda der USA von der atomwaffenfreien Welt. Dann hätten die USA endgültig freie Hand und wären militärisch zu ALLEM in der Lage. Mit regulären Kräften kann man sich schwer gegen US-Angriffe sichern, das geht insbesondere für kleinere Länder nur mit Atomwaffen. Wenn die USA von deren Existenz wissen, minimiert das die Wahrscheinlichkeit für einen US-Angriff, da es riskanter wird.

"Die Sicherheit Israels ist für mich niemals verhandelbar. Im Übrigen wird nicht nur Israel bedroht, sondern die ganze freie Welt. Wer Israel bedroht, bedroht auch uns."
Israel hat doch selbst Atomwaffen? Wozu sollte das Land dann speziellen Schutz benötigen? Wer sollte es grundlos, nicht aus reiner letzter Gegenwehr, angreifen? Wieso sollte der Iran grundlos Israel angreifen? Das ergibt null Sinn! Damit würde der Iran sich selbst zerstören. Der Iran will mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, falls er denn will, Atomwaffen zum eigenen Schutz gegen typische unprovozierte US-Angriffe. Der Irak hatte angeblich auch Massenvernichtungswaffen und bedrohte die ganze freie Welt bzw. nur Israel. Reine Kriegsgrundlüge, wie es sie immer gibt. Der Aggressor (Angreifer) versucht sich als guter Retter darzustellen.

"Wir treten auch der Bedrohung des internationalen Terrorismus entgegen. Dabei wissen wir, dass kein Land, und sei es noch so stark, das alleine schaffen kann. Wir alle brauchen Partner. In der Gemeinschaft mit Partnern erst sind wir stark."
Woher kommt dieser "Terrorismus" und was ist er? Er ist die Gegenwehr der Besiegten und von den USA Eroberten... Gegen die Nazi-Eroberung durfte es Widerstand geben. Das lobt man bis heute. Wehren sich Besiegte gegen US- oder Isarael.-Besatzer, sind es Terroristen, gegen die die ganz restliche Welt - inklusive Deutschland - die Eroberer und Kriegsführer unterstützen soll?

"Weil wir nach den Anschlägen des 11. September mit dem damaligen Präsidenten George W. Bush die Überzeugung geteilt haben, dass von Afghanistan aus nie wieder die Sicherheit der Welt bedroht werden darf, steht Deutschland dort seit 2002 mit dem drittgrößten Truppenkontingent."
Bis heute DIE Kriegslüge. Es gibt keinerlei Beweise für Afghanistans oder Bin-Ladens Täterschaft. Nur miese Videos und Tonbänder auf denen Bin Laden oft ganz anders aussieht usw. Für die USA nicht schwer das zu fälschen. Nicht erst die Nazis fälschten und erlogen ihre Kriegsgründe. Polen und Co. waren angeblich eine Bedrohung für den europäischen und deutschen Frieden. Die Nazis wollten sie besiegen und besetzen, damit in Europa für immer Sicherheit ohne Bedrohung herrscht, so in etwa die damalige Propaganda. Heute sind die USA die guten Friedensstifter und Weltretter. Wenn die ganze Welt unter US-Kontrolle steht und der letzte Widerstand gegen US-Besatzer und US-Politik mit Gewalt ausgelöscht wurde, herrscht "US-Friede" auf dem Planeten. Wie wenig friedvoll und zu welchem Preis an Menschenleben dieser "US-Kontrollmacht über die Erde Frieden" erreicht werden soll, darüber redet man nicht.

"Ohne Zweifel: Der Einsatz der Staatengemeinschaft in Afghanistan ist hart. Er fordert uns viel ab. Er muss in eine nächste Phase geführt werden, sobald die neue afghanische Regierung im Amt ist. Ziel muss die Entwicklung einer Übergabestrategie in Verantwortung sein, die wir Anfang nächsten Jahres auf einer gemeinsamen UN-Konferenz entwickeln wollen. Erfolgreich werden wir sein, wenn wir wie bisher jeden weiteren Schritt im Bündnis gemeinsam gehen. Deutschland stellt sich dieser Verantwortung."
Eine Ankündigung für weitere geforderte deutsche Unterstützung der US-Eroberer in Afghanistan. War Merkel deswegen dort? Erklärte Obama seine Forderungen? Dass die neue (= alte) afghanische Regierung kriminelle Wahlfälscher sind, ist Merkel auch egal, da unter US-Kontrolle. Beim Iran war das - im Gegensatz zu Afghanistan nicht erwiesene - Wahlfälschen ganz böse und füllte über Wochen die Schlagzeilen unserer Propaganda-Massenmedien. In Afghanistan erkennen Obama, Merkel & Co. den Betrüger einfach an.

"Ich freue mich, dass Präsident Obama und Sie in Ihrer Arbeit dem Schutz unseres Klimas eine hohe Bedeutung beimessen. Wir alle wissen: Wir haben keine Zeit zu verlieren. Wir brauchen eine Einigung auf der Klimakonferenz im Dezember in Kopenhagen. Wir brauchen eine Einigung auf ein Ziel: Die globale Erwärmung darf zwei Grad Celsius nicht überschreiten."
Absurder Schwachsinn. "Die globale Erwärmung darf zwei Grad Celsius nicht überschreiten" Was, wenn das absolut SICHER irgendwann deutlich, wie schon seit Millionen Jahren sich im Kreislauf wiederholend, passiert? Wird dann die Erde von den USA gesprengt? Wir Menschen können die schon immer stattfindende Erwärmung (im Wechsel mit Abkühlung) zu keinem kleinsten Grad stoppen. Sollte das Erdklima gerade auf eine Kaltzeit zusteuern, so wird es so kommen. Sollte man sich gerade auf eine Warmzeit (Max.) zubewegen, so wird auch das geschehen. Doch mit Angstmache läuft das Klimageschäft, es lassen sich viele neue Dinge verkaufen, für die es sonst überhaupt keinen Markt geben würde.

Fazit: Wer Merkels Reden kennt, dem wird diese Rede gefallen. Gleichwohl ist es eine Rede voller hohler, US-hörigen Phrasen und einigen nichts sagenden, gut klingenden Sprüchen. Der Redenschreiber schrieb eine minimal bessere Rede als üblich, mehr auch nicht.

Mehr zum Thema:
- "Opel-Deal wird als Merkel-Erfolg verkauft"
- "Opel zu retten wäre Wahnsinn!"
- "Dafür ist das Geld zu schade! Opel ohne jede Zukunft"
- "Abwrackprämie = Blödsinn"
- "Abwrackprämie beendet" (unten)

Foto: Bundeskanzlerin Angela Merkel 2009 - Creative Commons Attribution 3.0 Germany