- Anschlag: Syriens Regime droht mit "eiserner Faust"
"Das syrische Regime will nach dem Terroranschlag in Damaskus mit "eiserner Faust zurückschlagen". Das kündigte Innenminister Mohammed Ibrahim al-Shaar an, wie das Staatsfernsehen am Samstag berichtete. Am Freitag hatte sich ein Selbstmordattentäter in die Luft gesprengt und 26 Menschen mit in den Tod gerissen, 63 Personen wurden verletzt."
Quelle: diepresse.com
Kommentar: Auch dieser Anschlag kommt der syrischen Diktatur ÄUßERST GELEGEN. Es könnte natürlich ein echter Anschlag sein, doch irgendwie kann man das nicht so wirklich glauben. Der Anschlag dient Diktator Assad zur Rechtfertigung von noch härterem Vorgehen gegen jegliche Opposition in Syrien. Wenn sogar der Westen seit Jahrzehnten Terror (z.B. "Gladio" & "Strategie der Spannung") gegen die eigene Bevölkerung begeht um vermeintlich höhere Ziele" zu erreichen, dann erst Recht Diktaturen wie Syrien.
Zu "911": "1,650 verifizierte professionelle Architekten und Ingenieure und 14,191 andere Befürworter inklusive A&I Studenten haben die Petition unterzeichnet, die vom Kongress eine neue, wirklich unabhängige Untersuchung fordert."
"Architekten und Ingenieure für Wahrheit über 911"
Kommentar: Das zur Propaganda, nur dumme Idioten würden an der offiziellen 911-Verschwörungstheorie ("Bin Laden und Al Kaida waren es!") zweifeln. Hier glauben 1650 Architekten und Ingenieure nicht daran. Die kennen sich sehr wohl mit Statik usw. aus und erkennen, dass die offizielle Version absurd und schwachsinnig -> UNMÖGLICH ist. Vermutlich glaubt mehr die dumme Masse blindlings der staatlichen Propaganda und kann es einfach nicht wahrhaben, dass Staaten selbst die größten Terroristen und Verbrecher sind. Wer Architekten und Ingenieure generell nicht mag, kann z.B. "Piloten für die Wahrheit über 911" (Englisch) besuchen.
- Liste der bisher teilnehmenden Piloten -
- Gewalt in Ägypten schlimmer denn je
"In Ägypten hat die Repression im Vergleich zur Mubarak-Zeit sogar zugenommen. [...] Aus dem Bericht geht hervor, dass durch die brutale Unterdrückung von Protesten zwischen Oktober und Dezember vergangenen Jahres mindestens 84 Menschen zu Tode kamen. In den Gefängnissen werde weiter gefoltert, und
es wurden mehr Menschen vor Militärgerichte gestellt als in der 30-jährigen Herrschaft Mubaraks."
Quelle: nzz.ch
Kommentar: Ein so großes Medienecho in den Weltmedien, wie zu der Zeit, als es noch gegen Mubarak ging, haben die Proteste in Ägypten nicht mehr. Es müsste eigentlich schärfste Proteste, Sanktionen und u.U. ein militärisches Eingreifen des Westens gegen die Diktatur in Ägypten geben! Unmöglich, da der Westen (USA) und die Massenmedien den Leuten vormachen, es hätte eine erfolgreiche Revolution in Ägypten gegeben und die alten Machthaber wären weg, was nicht stimmt. Die Zustände in Ägypten sind schlimmer als jemals unter Mubarak, doch der Westen findet sich damit ab? Ja, denn man will Ägypten weiter unter seiner Kontrolle haben, was mit Fortsetzung der Militärdiktatur geht. Man erlaubte eine "Schein-Revolution", wie auch in anderen Ländern. In Ägypten ist es am offensichtlichsten...
- US-Befreiungsaktion: Die wohl dümmsten Piraten, die es je gegeben hat
"Ein US-Flottenverband befreit iranische Fischer aus der Hand von Seeräubern und landet damit einen prestigeträchtigen Coup. Doch die iranische Führung reagiert humorlos. [...] Ausgerechnet die US-Marine befreite 13 iranische Fischer aus den Händen von somalischen Piraten. Und es war der gleiche US-Flottenverband, dem der iranische Verteidigungsminister, General Ahmad Wahidi, mit militärischer Gewalt für den Fall gedroht hat, dass er sich noch einmal in diesen Gewässern blicken lasse."
Quelle: welt.de
Kommentar: Soll das jetzt pro-USA und anti-Iran Propaganda sein? Hätten die USA die Opfer der Piraten nicht befreien sollen, da es Iraner waren? Die USA gingen, wie gewohnt, gegen Piraten vor. Egal, wen die Piraten gerade als Ziel auswählen. Hätten die USA nicht eingegriffen, könnte der Iran nun mit "die bösen USA" punkten! Fazit: Viel Getöse um nichts! Es wäre den USA sogar zuzutrauen, dass irgendwie inszeniert zu haben.
- Film "2012" und "Sinflut"
Gestern lief der Film "2012" im Fernsehen. Das war nur reine Unterhaltung. Doch einige Zuschauer werden die großen Megatsunamis und damit verbundenen Überschwemmungen als "Beweis" für die "Bibel" ("Sinflut") sehen. Was eine falsche Schlussfolgerung ist. Die in der "Bibel" vorkommende Sinflut, und viel mehr, sind uralte Mythen und überlieferte Berichte anderer Kulturen aus viel älterer Herkunft. Die Autoren der Bibel sammelten bloß bereits vorhandenes Material und schmückten es tlw. künstlerisch aus. Dies belegt, dass die Bibel ALLES ANDERE als ein Tatsachenbericht ist, sondern eine Art "Grimms Märchensammlung", in der diverse Autoren einfach wahre und unwahre Mythen sammelten. Die Bibel ist kein historisches Zeitzeugen-Dokument und belegt überhaupt nichts. Es gibt z.B. keine Texte, die von Autoren geschrieben wurden, die die Existenz von Jesus belegen. Alles wurde Jahre nach ANGEBLICHEN Ereignissen, teils Jahrhunderte und Jahrtausende (Sinflut), aufgeschrieben bzw. einfach von anderen Quellen oder zu Ohren gekommenen Geschichten übernommen. Die Bibel ist kein reales Buch von Zeitzeugen, sondern bloß eine größere Sammlung von zumeist sehr alten Mythen ("Märchen") der Menschheit. Die Sinflut kann es irgendwann wirklich gegeben haben. Das muss dann jedoch überhaupt nicht wie in der Bibel gewesen sein. Die Bibel-Version ist nur eine von vielen "Autorenversionen" einer großen Katastrophe in der Geschichte der Menschheit. Über die Erschaffung der Welt u.v.m. gibt es ebenso andere und ältere Mythen. Die Bibel bietet auch hier bloß eine eigene Version, mit Gott als fantasievolle Ausschmückung, den Lesern an. Wer die Bibel als die Wahrheit, die direkt von (einem) Gott stammt auslegt, der irrt sich gewaltig. Die Bibel ist genau genommen eine riesige Ansammlung von geklauten und verfälschten uralten Mythen der Menschheit, die NICHTS mit (einem "christlichen") "Gott", "Jesus" & Co. zu tun haben.
"Die biblische Version [der Sinflut] weist Ähnlichkeiten mit der sumerisch-babylonischen Fassung des Gilgamesch-Epos und der griechischen Deukalion-Mythe auf. Im sumerischen Etana-Mythos fand die „große Flut“ unmittelbar vor dem ersten irdischen König Etana statt.
Im Gilgamesch-Epos baute Ziusudra (griechisch bei Berossus: Xisouthros) ein Boot, mit welchem er, Angehörige und ausgewählte Tiere die Flutkatastrophe überlebten. In dieser Urform der Mythe waren verschiedene Details, wie z. B. die Vorwarnung an Ziusudra durch Enki und das Dankopfer für die Errettung, vorhanden, die später in der Bibel ähnlich überliefert sind. In der älteren altbabylonischen Fassung, dem Atraḫasis-Epos, aus dem 19. Jahrhundert v. Chr. tritt das Element der Aussendung von Vögeln am Ende der Fluterzählung hinzu.
Eine weitere Dokumentation der Flut findet sich in der sumerischen Königsliste, die ebenfalls von dieser Katastrophe in Sumer berichtet."
Quelle: de.wikipedia.org
- Volkswagen: Investoren greifen Ex-Aufsichtsrat Wulff an
"Bundespräsident Christian Wulff wird von Investoren Fehlerverhalten in seiner Zeit als Aufsichtsrat bei Volkswagen vorgeworfen. Sie fordern Schadenersatz in Milliardenhöhe."
Quelle: wiwo.de
Kommentar: Wulff ist, schade für ihn, kein Milliardär! Der Schadenersatz kann nicht sehr groß ausfallen. Höchstens Wulff lässt sich mal wieder von seinen "Freunden" helfen ;-) Einen passenden Zeitpunkt der Schwäche hat man sich da ausgewählt. Für Wulffs Taten können die Investoren jedoch nichts...
- Social-Media-Sturm gegen Wulff und Schausten
"Es ist der größte deutsche Social-Media-Aufstand seit Guttenberg: Das TV-Interview mit Bundespräsident Christian Wulff ist das Thema bei Facebook, Twitter und YouTube. Aber auch ZDF-Moderatorin Bettina Schausten bekommt ihr Fett weg. [...] Doch es melden sich auch User zu Wort, die Wulff verteidigen – sie sind allerdings in der Minderheit. „Es ist nicht verwerflich, bei Freunden Urlaub zu machen – tue ich auch. Es ist nicht verwerflich, sich bei Freunden Geld zu leihen – würde ich auch tun“, findet ein User. [...] „Wie mir das Thema langsam einfach auf die Nerven geht. Wir alle sind Menschen machen Fehler. Aber dann darüber so einen Aufstand zu machen ist doch lächerlich!“"
Quelle: focus.de
Kommentar: Die unterwürfigen Deutschen, die "den Mächtigen da oben" immer folgen, ALLES erlauben und GLAUBEN, melden sich wie immer auch zu Wort. Es können auch wieder bezahlte Schreiber zu PR-Maßnahmen für Wulff sein. Wir erinnern uns -> Bei Guttenberg inszenierten Profis eine halbe Million Fans, von denen wohl der Großteil nicht existiert oder unfreiwillig der Gruppe beitrat. Die Stimmung im Netz war absolut gegen Guttenberg. Die Leute stimmten bei allen "Web-Umfragen" zu 80% oder weit mehr Prozent gegen Guttenberg, doch bei Facebook gab (gibt) es über 500.000 Fans in einer Gruppe für Guttenberg? So dreister Betrug! Zu den dort groß angekündigten PRO-GUTTENBERG Demos kam fast kein Fan. Von denen, die erschienen, waren viele Scherzbolde und keine Guttenberg-Fans. Das mit "Facebook für Guttenberg" kann man zu 100% als BETRUG abhaken.
Zurück zum Thema: Wulff ist kein Normalbürger! Er war Ministerpräsident und ist nun Bundespräsident! Er vertrat und vetritt viel Macht! Da kann man nicht mehr ständig irgendwelche Freundschaftsdienste annehmen, da der Übergang zu Bestechung fließend ist. Das verstehen Einige anscheinend nicht. Was sie als ganz kleiner, unbedeutender, machtloser Bürger unter Freunden und in viel kleinerem Maßstab (WERT!) können, ist doch bei weitem etwas GANZ ANDERES! Fehler sind auch was völlig anderes! Die billige Masche verwendete auch Guttenberg. Man erklärt alle Untaten zu Fehlern, die man ANGEBLICH nicht bewusst beging. Das kann, s. Fakten, weder bei Guttenberg, noch bei Wulff so gewesen sein. Außerdem haftet man immer auch für seine Fehler! Oder müssen nur Normalbürger mit Konsequenzen aus ihrem Handeln leben? Für die unterwürfigen Deutschen reicht bei einem Mächtigen eine Entschuldigung und alles ist vergessen!
Zu den "Guttenberg-Fans" auf Facebook:
- "Neue Indizien auf gefälschte Guttenberg-Fans"
- "Facebook-Fans über das Wochenende hektisch zusammengekauft?"
- Seehofer widerspricht dem Krisendogma der Kanzlerin
"Die von Merkel wiederholt getroffene Aussage "Scheitert der Euro, scheitert Europa" gelte für ihn nicht, sagte Seehofer [...] Es gebe „mehrere patente Volkswirtschaften“ in Europa, die den Euro nicht hätten. "Und Europa funktioniert trotzdem" [...] „Als letztes Mittel muss dies – Rausschmeißen ist ja ein bisschen salopper Begriff – muss dann das Ausscheiden auch möglich sein“"
Quelle: welt.de
Kommentar: Umgekehrt könnte Deutschland ohne Euro, mit der DM, gegen ganz Europa/EU (Euro) konkurrieren. Das hätte sogar ENORME VORTEILE! Man hätte seine eigene Währung noch unter Kontrolle und könnte, um günstig zu exportieren, die Währung (FM) gegenüber Euro, Dollar, Yen, Yuan & Co. abwerten und Reserven halten. Aufwerten ginge jedoch auch ;-)
Nun nicht CSU wählen! Seehofer will sich doch nur als starker Politiker, der der Kanzlerin widerspricht, profilieren. Selbst an der Macht (Bundesebene -> Kanzler o.ä.), würde er natürlich nicht weniger als Merkel nach den Plänen der EU handeln...
- Wulff soll Haus mit anonymem Scheck bezahlt haben
"Beim umstrittenen Kauf seines Hauses machte Bundespräsident Christian Wulff offenbar keinen notariellen Vertrag, nannte im Grundbucheintrag seine Kreditgeber nicht und legte bislang keinen Beleg für Tilgungen auf das Darlehen vor [...] Wulff ließ sich das Darlehen der Unternehmersgattin Edith Geerkens über 500.000 Euro mittels eines anonymen Bundesbank-Schecks auszahlen. Wulffs anonymer Scheck trug nach Recherchen der Zeitung die Nummer 83338."
Quelle: welt.de
Kommentar: Ob in einem Jahr alles vergessen ist? Wer sich auskennt kann auch "anonyme Konten" führen. Das ist dann natürlich eindeutig kriminell, was "kriminelle Mächtige" nicht stören dürfte. Der anonyme Scheck, das Fehlen eines notariellen Vertrags, die Verheimlichung der Kreditgeber im Grundbucheintrag und keine Belege für Tilgungen sprechen nun wirklich eindeutig für aktives Vertuschen? Was muss man sonst tun, um zu Vertuschen? Wieso sonst, außer um den Geldverkehr zu verschleiern, sollte Wulff ANONYME Schecks benutzen? Laut Experten ist die Annahme anonymer Schecks absolut unüblich bei einem Hauskauf. Ob die von Wulff veröffentlichten Verträge überhaupt (die) echte(n) sind, wissen wir übrigens nicht. Wulff könnte das auch kurzfristig arrangiert haben. Man kann beliebig (künstliche) Verträge erstellen und frei datieren, nur um sie den Medien vorzulegen. In diese Richtung sollte man recherchieren...
- Ron Paul: "We're all Austrians now!"
"Mahatma Ghandi hat angeblich einmal gesagt: „Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich, und dann gewinnst du.“ Ron Paul wurde sehr lange ignoriert, immer wieder belächelt und zuletzt hart bekämpft. Nur der große Sieg, der fehlt dem 76-jährigen „Congressman“ aus Texas noch. Zum dritten Mal schon tritt der gelernte Arzt Ron Paul an, um US-Präsident zu werden. Und noch nie waren seine Chancen auf die Nominierung der Republikaner so groß wie dieses Mal. Bei den Vorwahlen im Bundesstaat Iowa lag er fast gleichauf mit Mitt Romney und Rick Santorum. Die entscheidende Schlacht wird wohl am Dienstag in New Hampshire geschlagen: Ein Sieg in einer der zwei ersten Vorwahlen gilt als Voraussetzung für eine Nominierung. [...] Seine Positionen sind auf fast jedem politischen Gebiet ganz anders als die seiner Mitbewerber. Pauls Positionen gefallen weder den Banken noch dem militärisch-industriellen Komplex. Aber kein anderer Kandidat der Republikaner hat von US-Soldaten so viele Spenden erhalten wie Paul. Dabei sollte man Paul noch nicht einmal als Republikaner bezeichnen. Obama und Romney haben miteinander viel mehr gemein als Romney mit Paul. Und keiner von beiden kann einen ähnlich umfassenden Plan zum Wiederaufbau Amerikas liefern, wie Paul es kann."
Quelle: diepresse.com
Kommentar: Endlich der erste positive Bericht im deutschsprachigen Raum zu Ron Paul. Fast überall versucht man ihn, fälschlicherweise, zu diffamieren. Ron Paul wird in der Propaganda seiner Gegner (Massenmedien, Establishment, "MIK" und Finanzwelt) entweder ganz in die rechte oder linke (USA: liberale) Ecke gestellt. Beides ist falsch! Ron Paul will sich nur nicht an die von der Elite geschaffene Struktur der "Neue Weltordnung" und die Abzockerei ganzer Nationen halten. Dass ein Sieg in einer der zwei ersten Vorwahlen eine Voraussetzung zur Nominierung ist, stimmt überhaupt nicht. Es war bloß seit 1988 immer so, dass der Sieger aus Iowa und/oder, noch wichtiger, New Hampshire der REP-Kandidat wurde. Rein von der Anzahl der Delegierten etc. ist KEIN Sieg bei den ersten zwei Vorwahlen notwendig. Es gibt in den danach folgenden Vorwahlen mehr als genug Wahlmänner zum Wahlparteitag der US-Republikaner zu holen.
- Mit Erlaubnis der Polizei: Junge Mutter tötet Einbrecher
"Ist es okay, wenn ich ihn erschieße?: Sarah McKinley fühlt sich in ihrem Haus von zwei Einbrechern bedroht. Beherzt greift die junge Mutter zum Telefon und wählt den Notruf. Im Flüsterton holt sie sich die Genehmigung, von der Waffe Gebrauch zu machen."
Quelle: n-tv.de
Kommentar: Dass sie Angst hatte ist zu verstehen. Doch sofort einen Einbrecher zu töten ist klar übertrieben. Wenigstens einmal "halt, Hände hoch, stehen bleiben, oder ich schieße!" o.ä. sagen, kann man wohl, statt sofort kaltblütig einen anderen Menschen zu töten. Dann wären die Einbrecher geflüchtet. Mutigere hätten sogar (den) einen Einbrecher (der nach oben ging) bis zum Eintreffen der Polizei mit der Schusswaffe festgehalten. "Stehen bleiben ODER ich schieße!" genügt dazu. Dass er sie angriff oder angreifen wollte, steht nirgends und ist kaum anzunehmen, da die Frau mit mit Schusswaffe(n) bewaffnet war und DANN ZU RECHT geschossen hätte. Der Einbrecher hatte ein Messer, was aber noch lange keine Schlussfolgerung, er hätte sie damit angegriffen erlaubt und dann hätte sie sich mit der Schusswaffe, in dem Fall 100%ig legitim, gewehrt. In den USA ist die "erst schießen, dann fragen" Moral leider normal. Verletzt einer SCHEINBAR irgendwie eigene Rechte oder Besitz, wird in den USA einfach getötet. Ganz normal für die meisten US-Amerikaner! In Kalifornien darf man z.B. legal Menschen töten, wenn man GLAUBT, es KÖNNTE Gefahr von ihnen ausgehen.
Lebensnotwendige Selbstverteidigung übte die Frau jedenfalls KEINE aus. Man kann sich nur verteidigen, wenn man ANGEGRIFFEN wird! Sie, ihr "Leib und Leben", wurde überhaupt nicht angegriffen und wäre es, wegen ihrer Schusswaffen, auch 100%ig nicht. In Deutschland wäre das wahrscheinlich Totschlag im Affekt. Sie tötete völlig unnötigerweise einen Menschen, während sie sich in akutem Angst- und Stresszustand, einer Schuldunfähigkeit, befand. Sie konnte nichts für die Situation und die Umstände, zu denen es kam. Das liegt in der alleinigen Verantwortung der Einbrecher.
Mehr Schusswaffen führen schon alleine durch dann mehr, direkt tödlich endende, Unfälle und Verwechslungen zu mehr Toten. Auch hat dann fast jeder gerade "Durchdrehende" oder "sich Ärgernde" scharfe Schusswaffen bei sich und tötet schnell im Wutrausch einige Menschen, statt wie sonst* NICHTS zu tun oder sich höchstens kurz zu prügeln. Das Thema, inkl. Statistiken zu Ländern wie den USA und Schusswaffenopfern, gab es im Blog, lässt sich wegen der blöden Suche aber gerade nicht finden.
* (Länder mit strengerem Waffenrecht und vor allem keiner Gewöhnung an Schusswaffen als Alltagsgegenstand wie ganz extrem in den USA!)
