Terror in Indien von ISI + CIA?

Terror in Indien: (Meldung bei wikinews.org) Die Tätergruppe Lashkar-e-Toiba wurde vom ISI (pak. Geheimdienst) gegründet sowie unterstützt und der ISI wiederum von der CIA. Beide üben bis heute größte Macht auf diese und andere "Terrorgruppen" aus... (s. auch Pakistans Verhalten und ISI-Chef vor/an "911")

"Über viele Jahre hat Pakistans Militär islamistische Terroristen gegen Indien in Stellung gebracht. Eine der Gruppen ist Lashkar-e-Toiba – die 'Armee der Reinen'. Sie soll auch hinter den Anschlägen von Bombay stecken.

Anfang der 1990er entstand die Gruppe als "militärischer Arm" eines sunnitisch-radikalen Koran-Zentrums unweit des pakistanischen Lahore. Die Gotteskrieger wurden erst in Afghanistan dann in Kaschmir aktiv – gefördert von Militär und Geheimdienst in Pakistan, wo offen Gelder gesammelt und Kämpfer rekrutiert werden konnten. Kurz nach den Terrorattacken des 11. September 2001 in den USA wurde die Gruppe vom damaligen pakistanischen Staatschef Pervez Musharraf offiziell verboten. Die UNO, die USA und die EU haben sie als gefährliche Terrorgruppe gebannt. Unter neuem Namen soll Lashkar-e-Toiba aber weiter bestehen.[...]"
Quelle: dw-world.de

Offiziell verboten heißt gar nichts, wenn es zuvor schon auf geheimdienstlicher Ebene ablief. Pakistan verfolgt ganz klar das Ziel der Destabilisierung des Erzfeindes Indien. Die USA sind in Pakistan und Afghanistan, z.B. beim Kampf gegen die Sowejets damals, über den ISI schon seit Jahrzehnten mit den Terrornetzwerken verstrickt und können ihre Kriege durch solche Taten rechtfertigen. Mit genug Terror in den Köpfen der Leute, haben die USA freie Bahn für ihren viel größeren Terror (Kriege). Dazu liegt Indien im US-Interessensgebiet (s. Karte von Indien und Umgebung), in dem es nicht zu ruhig werden darf. Hier kann man das stärker werdende China und Russland, vielleicht u.U. gegenseitig, "binden". Diese Länder durch Indien, Pakistan & Afghanistan (Terror) in Kriege ziehen und sie als Konkurrenz der USA fernhalten.

Wie erringt man nochmal Kontrolle (gesteigerte bis vollständige Macht) über interessantes Gebiet? Durch Destabilisierung und danach Eingreifen als pseudo Befrieder & Retter.

Mehr zum Thema:
- "Verheerender Anschlag auf Hotel in Pakistan"
- "Terror in Deutschland: Spur führt nach Pakistan"
- "Benazir Bhutto ermordet"

Foto: Vom Terror betroffenes Taj Mahal Palace Hotel - GNU Free Documentation License

Verheerender Anschlag auf Hotel in Pakistan

Kurz nach der Rede des neuen pakistanischen Präsidenten Asif Ali Zardari zum Amtsantritt, fand am Samstag in Pakistan ein verheerender Bombenanschlag auf das Marriott-Hotel in der pakistanischen Hauptstadt Islamabad statt.

"Das Marriott-Hotel liegt etwa 500 Meter vom Parlament und von den Residenzen des Staatspräsidenten Asif Ali Zardari und des Premierministers Yousaf Raza Gilani entfernt. Nach Behördenangaben soll auch der tschechische Botschafter Ivo Zdarek bei dem Anschlag getötet worden sein. Ein Angehöriger der dänischen Botschaft wird noch vermisst. Das Auswärtige Amt in Berlin teilte mit, dass auch sieben Deutsche unter den Vermissten seien.

Nach einem Bericht des pakistanischen Fernsehsenders Geo-TV und nach Polizeiangaben soll ein mit etwa 1.000 Kilogramm Sprengstoff beladener Lastwagen vor dem Eingang zur Explosion gebracht worden sein, nachdem ein kleineres Fahrzeug an der Sicherheitsabsperrung vor dem Komplex explodiert sei. Durch die Explosion soll eine Gasleitung beschädigt worden sein, die dann den Brand des Luxushotels auslöste. Aus den oberen Stockwerken sollen Menschen in ihrer Verzweiflung aus dem Fenster gesprungen sein, um sich vor den Flammen zu retten.

Die Lösch- und Rettungsarbeiten wurden in dem fünfstöckigen Komplex erschwert, weil der Einsturz des Gebäudes befürchtet wurde. Am frühen Sonntagmorgen war das Feuer gelöscht und nur die Gebäuderuine stand noch. Etwa 260 Personen seien verletzt geborgen worden und mindestens 52 Menschen ums Leben gekommen. Es wird mit einem weiteren Anstieg der Opferzahlen gerechnet."
Quelle: de.wikinews.org

Stunden zuvor sagte der neue Präsident Pakistans noch das: "We will not tolerate the violation of our sovereignty and territorial integrity by any power in the name of combating terrorism." (Deutsch: "Wir werden keine Verletzung unserer Souveränität und territorialen Integrität von jeglicher Kraft [Land -> USA] im Namen des Kampfes gegen den Terrorismus tolerieren")

Damit meinte er die US-Angriffe gegen (angeblich Al Kaida) Ziele auf pakistanischem Gebiet, ohne Erlaubnis seitens Pakistan. Nur Stunden später tauchen Terroristen (angeblich von Al Kaida, wetten?) auf und liefern das ideale Argument für die US-Aktionen und gegen den neuen, viel US-kritischeren Präsidenten...

Eigentlich wollten Pakistans neuer Präsident und der Ministerpräsident zur Tatzeit in genau diesem Hotel essen. Das wurde in letzter Minute - heimlich - abgesagt. Bekam man Tipps, warnte jemand oder kannte man den Plan? (Quelle z.B. tagesschau.de) Innenminister Rehman Malik vermutete deswegen, dass die Terroristen vielleicht wussten, wo die Führungsspitze Pakistans zu der Zeit nach Plan gewesen wäre und hätten versucht sie zu töten.

Korrekt! Die Täter wussten es. Doch müssen es Terroristen von Al Kaida o.ä. gewesen sein? Die üblichen Verdächtigen von ISI/CIA wussten das genauso und sicherer, als irgendwelche Terroristen es angeblich wissen. Erfolgreich verlaufen hätte man sich auf einmal aller mächtigen Gegner von Pakistans US-freundlichem ex. Diktator entledigen gekonnt. Die Leute, die es schafften ihm die Macht sowie damit verbunden auch den USA(?) zu nehmen, wären dann weg gewesen.

Der Anschlag wäre der Höhepunkt der aufgebauten Spannungen der letzten Monate zwischen Pakistan und den USA gewesen. Gut getimt und bei Erfolg der Aktion gut für die USA und/oder Pakistans kürzlich erst "abgesetzten" Diktator.

In den Nachrichten hört man, wie einfach so ein LKW voller Sprengstoff direkt bis mitten in die bestgesicherste Gegend Pakistans kam. Bis vor die Einfahrt des Hotels. Doch wie konnte das sein? Das Hotel, in dem Regierung und Diplomaten vieler Länder sowie Firmenvertreter ein- und ausgehen, befindet sich nur etwa 500m Luftlinie vom Präsidentenpalast entfernt. Alles ist Hochsicherheitsgebiet und xfach mit Kontrollen, Straßensperren und sonstiger Überwachung gesichert. Unmöglich, da einfach mit irgendwas hinzugelangen. Noch schlechter, mit einem großen LKW... voller Sprengstoff.

Der Sprengstoff war zudem hochexplosiver Militärsprengstoff. (Quelle: CNN-TV gestern Abend) Verbindungen zum Militär/Geheimdienst muss es gegeben haben. Eine riesen Serie von unglaublichen Fehlern & Pannen oder Verrat bzw. eine von einem Geheimdienst geleitete Aktion?

Nachtrag:: Es wird auf einigen Blogs davon geredet, dass unter den Opfern auffällig viele US-Opfer (Marines) seien und der Anschlag darum nichts mit den USA zu tun haben könne. Das ist eine reine Behauptung. Bisher waren fast alle Opfer Pakistaner und nur einige Ausländer. Auf keiner seriösen Nachrichtenseite ist was von einigen oder vielen Amerikanern als Opfer zu lesen.

Mehr zum Thema:
- "Terror in Deutschland: Spur führt nach Pakistan" (Links!)
- "Benazir Bhutto ermordet" (+ Meldungen zeitlich danach im Blog)
- "Gute Terroristen, böse Terroristen?"
- Infos zum ISI in Wikipedia

Foto: Durch erste kleine Explosion in Brand geratener LKW, der kurz später mit großer Explosion in die Luft fliegt von GEOTV

Video & Was passierte wirklich, als Bhutto starb?

"Gestern wurde Benazir Bhutto beigesetzt, heute ist der Streit über die Umstände ihres Todes voll entbrannt. Die Regierung spricht von Schädelbruch, Bhuttos Partei dagegen ist sicher, dass sie erschossen wurde. Die Partei-Version wird von einer Augenzeugin gestützt." Fortsetzung & Quelle: welt.de

Al-Qaida bestreitet übrigens eine Verwicklung in die Ermordung von Bhutto:
"Baitullah Mehsud, der mutmaßliche al-Qaida-Führer in Pakistan, hat jede Beteiligung in den Mord an Benazir Bhutto zurückgewiesen. Das pakistanische Innenministerium hatte das Terrornetzwerk für den tödlichen Anschlag auf Bhutto verantwortlich gemacht. Al-Qaida sieht eine Verschwörung der Regierung." Fortsetzung & Quelle: welt.de

Ein Video der Ermordung ist aufgetaucht: Man sieht nur den Schützen (der Pistole) und die schnelle Schußabgabe, die allsamt Volltreffer waren. Drei Schüsse binnen unter zwei Sekunden und direkt danach die Explosion. Laut Angaben von Bhuttos Anhängern, geriet sie ins Kreuzfeuer. Von der anderen Seite zusätzlich unter Beschuss eines Scharfschützen. (So Augenzeugen)

- Video ansehen -

Deutlicher geht es nicht: Das nennt man NULL Schutz und Sicherheit. Der Schütze kam DIREKT ans/aufs Auto hinter Bhutto. Wo war der Personenschutz des innersten oder auch der äußeren Kreise? Normal hätte kein Mensch so nah hinkommen dürfen. Auch reagiert die Sicherheit falsch: Sie ducken sich, um nichts abzubekommen, statt auf den Schützen und/oder in die Schußlinie zu gehen. Wie bei anderen Inszenierungen, versagte die Sicherheit völlig bzw. war nicht vorhanden. Wurde vermutlich direkt vor dem Anschlag, wie bei anderen Anschlägen, rein zufällig mal kurz abbestellt, damit der Anschlag gelingt?

Klar war es von Bhutto sehr leichtsinnig, sich so öffentlich (Schiebedach) zu präsentieren. Doch sie brauchte die Nähe zu den Wählern um die Wahl zu gewinnen und hätte sie den selben Schutz wie andere Staatschefs (z.B. Musharraf) gehabt, wäre das nicht geschehen bzw. sie hätte überlebt, zumal es in einem gesicherten Gebiet war. Da kann man nicht einfach mit Motorrad und Waffe reinfahren. Jeder wird zuerst an Kontrollposten kontrolliert. Höchstens, man hat Kontakte zum Militär/Geheimdienst... Zusätzlich gibt es Sperringe um die Schutzperson, wo erneut kontrolliert wird bzw. zumindest im Ernstfall kein unerlaubtes Eindringen erlaubt. Der Attentäter (mit Pistole) wäre erschossen worden bevor er so nah an ihr gewesen wäre und die Bombe hätte (so nahe am Auto von ihr) zünden konnte.

Von Interesse ebenso, dass das pakistaniache Innenministerium (oder wer auch immer) genau das, so gut und scheinbar gezielt, überhaupt filmte. Reiner Zufall? Oder typisches Mitfilmen von (Kommando-) Aktionen?

Benazir Bhutto ermordet (2x Update)

Bhutto ist tot und wird bei der Wahl im Januar nicht mehr als Favoritin der Bevölkerung antreten können. Nun die Frage, wer davon am Meisten profitiert und wer es war: Der ISI/CIA (bzw. die USA und deren Einfluß auf Pakistan + Terroristen, die dort sind) oder die Terroristen selbstständig? Schon beim "ersten" Anschlag vor einiger Zeit auf sie, wurde die Frage nicht nur von VTlern, sondern Experten in den Massenmedien aufgeworfen. In dem Terror-Spiel hätte Bhutto eventuell gestört... Die USA brauchen doch gerade die Terroristen als Gegenpol zur Rechtfertigung für ihre Feldzüge und Geopolitik. Selbst die Kontrolle über sie zu haben, demnach beide Seiten, das ganz Spiel zu kontrollieren, wäre ideal.
Siehe die ISI/CIA "Connection" (Links unten)

Man muss bloß schauen, wem ein Wahlerfolg Bhuttos am meisten geschadet hätte: Musharrafs-Regime (Militärdiktatur), dem Militär sowie Geheimdienst. Alle drei hätten ihre Macht verloren, wenn Bhutto als populäre Politikerin bei der Wahl im Januar gewählt worden wäre und als Erste was gegen den Terror gemacht hätte. Dann wäre man auf die Hintermänner des Terrors, ihre Ausbilder, Finanziers und Co. gestossen.

Musharraf trat zwar öffentlich als Militärchef zurück, doch keiner bezweifelt wirklich, dass er immer noch der einzige Diktator & Machthaber des Landes ist und tun kann, was er will. Der neue Militärchef könnte nur eine von ihm gesteuerte "Puppe" sein, oder anderstherum: Beide, Musharraf und der neue Militärchef, sind Marionetten der Geheimdienst (ISI/CIA) und Militärdiktatur.

Musharraf war schon ganz zu Beginn grundsätzlich gegen Bhuttos Rückkehr aus dem Exil nach Pakistan, da er Konkurrenz scheute. Rein zufällig erfolgte der erste Anschlag am Tag ihrer Ankunft in Pakistan und sie überlebte nur aus purem Zufall, da sie exakt vor der Detonation ins gepanzerte Businnere (eine Art Schutzkäfig) ging. Dieser Anschlag wurde bis heute zu keinem Teil aufgeklärt und es gab, entgegen Musharrafs PR, keinerlei Versuch das zu tun, keine Untersuchungen. Die Explosion kann also von einem installierten Militärsprengsatz (Sprengfalle) am Weg/Strecke oder Inneren eines der direkten Begleitfahrzeuge gekommen sein. Der pakistanische Botschafter in den USA sagte gestern im TV, dass eines ihrer ("Polizei"-) Begleitfahrzeuge damals den Hauptteil der Explosion abbekam... oder dort war ganz einfach die Bombe! Hätte ein Mensch die Explosion per Hand ausgelöst, hätte er das kaum gerade dann getan, als Bhutto im "Sichereren" sowie überhaupt nicht sichtbar war. Militärsprengstoff wurde genutzt, das kam direkt nach dem ersten Anschlag raus.

In CNN wurde gerade ein Brief Bhuttos veröffentlicht, der nur nach ihrem Tode veröffentlicht werden durfte. Darin schildert sie, wie Musharraf gezielt ihren guten Schutz verhinderte und wichtige Dinge, wie stets min. vier Begleit-Polizeifahrzeuge, Bomben-Jammer etc. nicht lieferte. Das wird nun so abgetan, dass diese erwähnte Sicherheit doch nichts gebracht hätte. Falsch! In dem Brief geht es generell darum, dass man sie ncht richtig schützte.

Wenn man dazu noch weiß, wieviele Politiker in Pakistan schon gezielt ermordet wurden oder mysteriös starben, ahnt man, das hier jmd. im Dunklen stehen muss, der seine Macht schützt. Bhuttos Ermordung reiht sich in die Reihe unzähliger politischer Morde in Pakistan nahtlos ein: Wer den Mächtigen dort zu konkurrenzfähig erscheint und ihnen die Macht - durch demokratische Wahlen, den Volkeswillen - wegnehmen könnte, stirbt durch einen Anschlag oder mysteriösen Unfall.

Klar, den Anschlag führten Terroristen aus. Jeder, der so Menschen tötet, ist ein Terrorist. Die Frage sollte lauten:

- Wer steht hinter den Terroristen, wer profitiert davon?

Die Wahl wäre im Januar gewesen, doch nun boykottiert der einzig verbliebene, ernsthafte Konkurent Sharif sie und Bhutto ist tot, ihre Partei wird keinen (effektiven) Konkurrenten mehr aufstellen (können).

Fazit: Eine Diktatur hat ihre Macht nun zum x. Mal gefestigt und gegen Konkurrenz (Demokratie) verteidigt... Aller Wahrscheinlichkeit nach, wäre Bhutto entweder Wahlsiegerin geworden, oder hätte zusammen mit Sharif die Militärdiktatur in einer demokratisch gewählten Kooalition beendet. Doch wie es schon lange ist: Der größte und gefährlichste Feind ein jedes Staates ist das Volk.

Nachtrag: Es bekannte sich angeblich Al Kaida zu dem Mord. Nur kann sich jeder zu allem bekennen. Besonders in Fällen, wo weltweit die Massenmedien über etwas berichten, bringt man sich durch sowas gratis, weltweit in die Medien! Bei jeder größeren Tat, gibt es massig falsche Bekenntnisse. Wer solche Mord ausführt, sorgt hinther auch dafür, es dem/den richtigen in die Schuhe zu schieben. ("Falsche Flagge") Zumal, wenn man selbst den Terror kontrolliert und der Hintermann des Terrors ist.

Nachtrag #2:
Es ist viel mehr so, dass Pakistan UND die Terroristen schon lange unter CIA/ISI-Kontrolle stehen. Nicht erst seit dem sowjetischen Einmarsch in Afghanistan, wurden die Terroristen IN/ÜBER Pakistan an Waffen ausgebildet/beliefert und trainiert um paramilitärisch gegen die UDSSR vorzugehen. Diese Lager, Kontakte der Terroristen zur CIA/ISI und Waffenlieferungen gibt es bis heute. Selbst die Kontrolle über seinen angeblichen Gegner zu haben, der einem (USA) eine Welterobungs- und Geopolitik nach Belieben erlaubt, ist doch genial.

Wäre nun eine Politikern populär durch VOLKESWILLEN gewählt worden, hätte das der Diktatur geschadet, die gerade NICHT demokratisch legitimiert durch Wahlen regiert. Man hätte Bhutto und ihrer Partei fast die gesamte Staatsmacht übertragen müssen = Nicht machbar, bei dem Schauspiel der CIA/ISI in Pakistan. Das wäre dann ALLES aufgeflogen und sofort unterbunden worden. Dann hätte der Kampf gegen den Terror begonnen... der Kampf gegen die Terroristen im CIA/ISI-Verbund. Die, die sich brav schnell als Verantwortliche für den Anschlag auf Bhutto bekannten. Für Unwissenden ist somit alles klar, für Wissende war das nur ein Selbstbekenntnis.

Dazu passend auch die Geschichte, sie sei nicht durch die zwei super gezielten Schüsse, sondern durch das Ducken oder Runterfallen gegen einen "Griff" gestorben. Damit versucht man auch die letzten Zweifel für gezielten Mord zu zerstreuen. Nun fehlt nur noch ein Fund der irgendwo offen rumliegenden genauen Attentatspläne und/oder Verhaftung der Täter, die schnell zufällig oder gezielt sterben. Ganz nach Inszenierungschema: Alles muss für das gemeine Volk so klar und deutlich wie nur möglich sein und alle realen Beweise fast unaufbringbar verloren, da alle Mitwisser tot.